Решение № 7-859/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 7-859/2018

Дело№ 7-859/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Дом-Сервис НН» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 11-1—3290-09210-1 от 11.10.2017 г. ООО «УК «Дом-Сервис НН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.02.2018 года постановление административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 11-1—3290-09210-1 от 11.10.2017 г. в отношении ООО «УК «Дом-Сервис НН» оставлено без изменения, а жалоба ООО «УК «Дом-Сервис НН» - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода представитель ООО «УК «Дом-Сервис НН» ФИО1 просит постановление №11-1-3-290-09210-1 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области от 11.10.2017 г. и решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2018 г. отменить, ссылаясь на то, что судья неправильно определил обстоятельства и доказательства, имеющие значение по делу, повторная проверка административным органов была проведена ранее установленного срока, направленного на устранения ранее выявленного нарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении следовало прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, пролагает, что административно-техническая инспекция не имела право переквалифицировать действия с ч.5 ст. 3.9 КоАП НО на ч.1 ст.3.9 КоАП НО, чем нарушила права заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО «УК «Дом-Сервис НН», заслушав объяснения представителя Общества ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области»

1. Настоящим Законом устанавливаются следующие требования к состоянию: 1) зданий, строений:

а) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, отслаивание отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки), выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, парапетов и иные подобные разрушения, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности должны быть устранены;

в) не допускается неисправное и (или) загрязненное состояние входов, цоколей, витрин, вывесок, средств размещения информации;

з) все закрепленные к стене элементы не должны иметь видимых очагов коррозии и повреждений окраски;

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 18.09.2017 г. с 09 час.11 мин. до 09. час 13 мин. по адресу: <адрес> установлено, что ООО «УК «Дом-Сервис НН» допустило ненадлежащее состояние нежилого здания, а именно имеются местные разрушения облицовки, отслаивание отделки наружной поверхности стен (с дворовой стороны) разрушение ступеней запасного выхода, закрепленные к стене металлические элементы имеют очаги коррозии, тем самым нарушены требования п.1 ч.1ст. 14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

04.10.2017 г. главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении №11-1-3-290-063-1 в отношении ООО «УК «Дом-Сервис-НН» по ч.5 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, поскольку ранее в отношении ООО «УК «Дом-Сервис-НН» было вынесено постановление от 28.06.2017 г. №11-1-3-277-09024-1 по ст. 3.9 ч.1 КоАП НО, вступившее в силу 21.07.2017 г.

Постановлением №11-1-3-290-09210-1 от 11.10.2017 г. в бездействиях ООО «УК «Дом-Сервис-НН» был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, поскольку было установлено, что на момент совершения административного правонарушения 18.09.2017 г. не истек 6-тимесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.14 Закона, в течение которого должно быть устранено выявленное нарушение ранее. ООО «УК «Дом-Сервис-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КоАП НО и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доводы представителя ООО «УК «Дом-Сервис-НН», указанные в жалобе на то, что у инспекции отсутствовало право на переквалификацию их действий (бездействий) на другую статью, суд считает несостоятельными, не соответствующим требованиям закона.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 также указал, что в случае если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с чем должностное лицо инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, установив, что протокол содержат неправильную квалификацию вправе переквалифицировать бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, на часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, что не ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вина ООО «УК «Дом-Сервис-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается содержащимися в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2017 года, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 11-290-077-1 от 18.09.2017 года и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 11.10.2017 года привлек ООО «УК «Дом-Сервис-НН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно решением от 16 февраля 2018 года отказал в удовлетворении жалобы ООО «УК «Дом-Сервис-НН» на указанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы ООО «УК «Дом-Сервис-НН» об отмене постановления и решения судьи в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает.

Ссылка жалобы о недоказанности вины Общества в инкриминируемом административном правонарушении не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью доказательств, которые были оценены административным органом и судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда вышестоящей инстанции не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Дом-Сервис НН» – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева