Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-1959/2018;)~М-1792/2018 2-1959/2018 М-1792/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №2 – 166/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, пизнаии права пользования земельным участком, исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаключенными договора дарения и договора купли- продажи недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании право собственности на квартиру <адрес>, признании права собственности на сарай литер Г, уборную литер Г4, душ литер Г5, расположенные на земельном участке <адрес>, прекращении право пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> за ответчиками, признании право пользования земельным участком общей площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 3/4 доли в обще долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Право собственности приобретено по договору дарения от 27 сентября 2017 года и договору купли - продажи от 5 октября 2017 года.

27 сентября 2017 года ответчик ФИО2 подарил истцу долю равную 1/100 из принадлежащей ему 3/8 доли общедолевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

5 октября 2017 года между мной ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор купли – продажи, согласно которого истец приобрела право собственности на 297/800 долей в обще долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

При заключении договоров ФИО1 не было известно, что определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.06.2008 г. произведен раздел жилогог дома. ? доли в праве общей долевой собственности соответствуют квартире №2, общей площадью 59, 7 кв.м. Право собственности согласно указанного определения суда за квартирой № ..... в доме <адрес> признано за ответчиками.

Согласно этого определения за ответчиками признано право собственности и на строения расположенные на земельном участке расположенном по адресу <адрес>, а именно право собственности на сарай литер Г, уборною литер Г4, душ литер Г5.

В соответствии с определением Железнодорожного суда от 30 июля 2010 года за ответчиками закреплено право пользование земельным участком расположенном по адресу <адрес>, общей площадью 492 кв.м.

При заключении договоров истец и ответчики понимали, что истец покупает, а ответчики продают именно квартиру №2, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 59, 7 кв.м, строения сарай литер Г, уборную литер Г4, душ литер Г5, а так же к ним переходит право пользование земельным участком площадью 492 кв.м, на котором расположен жилой дом и указанные выше строения.

Стоимость строений указанных выше согласована сторонами (истцом и ответчиками) и учтена при заключении договора купли - продажи от 5 октября 2017 года. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, так как право собственности на указанную квартиру согласно определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.06.2008 года принадлежит ответчикам. На принадлежащую истцу квартиру больше никто не претендует.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 09 января 2019 г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены собственники жилого помещения №1 в доме <адрес> и пользователи земельного участка по указанному адресу- ФИО4, ФИО5 ( л.д. 38).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что просит признать за истцом право пользования земельным участком согласно определению мирового судьи об утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени и представляющий по доверенности интересы ФИО3 признал исковые требования ФИО1, ответчик ФИО3 подала отдельное заявление о признании иска ( л.д. 48-49).

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 подала самостоятельное исковое заявление к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 просила признать незаключенными договор дарения от 27 сентября 2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, в связи с несогласованием сторонами существенных условий предмета договора, признать договор купли- продажи от 05 октября 2017 г., заключенный между ФИО2, действующем от себя и на основании доверенности от имени ФИО3 и ФИО1 незаключенным, в связи с несогласованием сторонами существенных условий предмета договора ( л.д. 143-146).

Исковые требованиями мотивированы тем, что право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО3 на основании определения суда о разделе жилого дома н было зарегистрировано в установленном порядке. Квартира№2 не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, так как в ней отсутствует электроосвещение, газоснабжение, водооснабжение и водоотведение и она не является пригодной для проживания.

В нарушений предписаний ст. 554 ГК РФ в оспариваемых договорах дарения и купли- продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче ответчику ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 января 2019 г. ФИО4 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, исковое заявление принято к производству суда ( л.д. 175).

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 просила в удовлетворении первоначального иска отказать, требования о признании договоров незаключенными удовлетворить.

Адвокат Рудомёткин И.Б., представляющий интересы ФИО4 полагал, что первоначальные требования являются незаконными, просил принять во внимание, что нарушено право ФИО4 на преимущественное право покупки.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 просила удовлетворить требования ФИО4

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

По делу установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24 июня 2008 г. утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО7 «с одной стороны» и ФИО4, ФИО8 ( в настоящее время ФИО5« с другой стороны». Произведен реальный раздел жилого <адрес>, в результате которого в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО4 с установлением за ними долей в праве собственности по ? доли за каждым, из жилого дома лит. А, площадью 67,6 кв. м и пристройки к жилому дому лит. А, а, площадью 18 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> выделена квартира № 1 общей площадью 25,9 кв. м, состоящая из помещения: площадью 7,2 кв. м, образованного из части кухни (№ на поэтажном плане 8) площадью 9,3 кв.м и части кладовой (№ на поэтажном плане 7) площадью 3,0 кв.м; помещения площадью 9,7 кв. м, образованного из части комнаты (№ на поэтажном плане 6) площадью 19,9 кв.м и помещения площадью 9,0 кв.м - кухни, образованного из кухни (№ на поэтажном плане 9) площадью 8,8 кв.м и части коридора (№ на поэтажном плане 1) площадью 5,8 кв.м путем переноса перегородки между кухней № 9 и коридором № 1 на расстояние 0,1 м вправо по отношению к кухне (№ на поэтажном плане 9), а также выделены в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО4 из надворных строений гараж лит. Г1, сливная яма.

Также в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО9, выделены с установлением за ними долей в праве собственности по ? доли за каждым, из жилого дома лит. А площадью 67,6 кв. м и пристройки к жилому дому лит. А1, а, площадью 18 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 59,7 кв.м, состоящую из: комнаты (№ на поэтажном плане 4) площадью 13,9 кв.м; комнаты (№ на поэтажном плане 5) площадью 15,4 кв.м; помещения площадью 10,2 кв.м, образованного из части комнаты (№ на поэтажном плане 6) площадью 19,9 кв.м; помещения площадью 10,3 кв.м, образованного из коридора (№ на поэтажном плане 3) площадью 6,1 кв.м и части кухни (№ на поэтажном плане 8) площадью 9,3 кв.м; кладовой площадью 0,9 кв.м, образованной из части кладовой (№ на поэтажном плане 7) площадью 3,0 кв.м, холодной пристройки (№ на поэтажном плане 10) площадью 1,1 кв.м, туалета (№ на поэтажном плане 2) площадью 2,3 кв.м и помещения - коридора, площадью 5,6 кв.м, образованного из части коридора (№ на поэтажном плане 1) площадью 5,8 кв.м путем переноса перегородки между кухней № 9 и коридором № 1 на расстояние 0,1 м вправо по отношению к кухне (№ на поэтажном плане 9), а также выделены в общую долевую собственность из надворных строений сарай лит. Г, уборная лит. Г4, душ лит. Г5

ФИО2, ФИО7 обязаны завершить работы по разделению помещений жилого дома, расположенных в лит. А. (л.д. 7-9).

Таким образом, из вышеуказанного судебного акта следует, что жилой дом <адрес> реально разделен на две отдельных квартиры с определением общедолевой собственности в размере по ? доли между совладельцами квартир.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от 30 июля 2010 г. утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 и ФИО7 к ФИО4, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком.

По условиям мирового соглашения ФИО2 и ФИО7 выделен в общее пользование земельный участок расположенный в домовладении <адрес>, площадью 492 кв.м., окрашенный на Схеме раздела земельного участка (Приложение №1), в красный цвет, ограниченного по: фасаду (<адрес>) - 6.20м.; 0.78 м.; по левой меже ограничение проходит через дом (лит. А, А1) и с частью земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 и ФИО10. Данная часть земельного участка ограничивается размерами - 1.30 м; 14.00 м; 5.00 м; 25.40 м; по задней меже граница проходит с частью земельного участка, занятого самовольно и ограниченного размером -15.00 м; по правой меже ограничение проходит с частью земельного участка (<адрес> № .....) размерами -41.50 м; 2.41 м; и 5.32 м.

ФИО4 и ФИО10 выделен в общее пользование земельный участок расположенный в домовладении <адрес>, окрашенный на Схеме раздела земельного участка (Приложение №1), в зеленый цвет, площадью 220 кв. м., ограниченного по: фасаду (<адрес>) размерами - 1.25 м; 3.20 м; 2.70 м; по левой с частью земельного участка (<адрес>, № .....) размерами -14.93 м; 6.12 м.; 18.78 м; и 9.00 м; по задней меже - 1.00 м; по правой меже граница раздела проходит с частью земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 и ФИО7 ограниченная размерами -25.40 м; 5.00 м; 14.00 м; 1.30 м и через дом (лит. А; А1).

ФИО2 и ФИО7 солидарно обязаны осуществить демонтаж кирпичных ступеней со стороны земельного участка, передаваемого в общее пользование ФИО4 и ФИО10, ведущих в помещение литер а (холодная пристройка) жилого дома <адрес> в срок до 31 декабря 2010 года ( л.д. 13).

Определение суда об утверждении мирового соглашения от 24 июня 2008 г. ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО11) М.Н. в установленном порядке исполнено не было, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано не было.

По договору купли- продажи от 5 октября 2017 г. ФИО2, действующий от себя и от имени ФИО3 продал ФИО1 принадлежащие им 597/800 долей на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... ( л.д. 10-11).

По договору дарения от 27 сентября 2017 г. ФИО2 подарил ФИО1 1/100 долю из принадлежащих ему 3/8 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый № ....., находящийся по адресу: <адрес> ( л.д.12).

Право собственности ФИО1 на ? доли жилого дома <адрес> зарегистрировано в Росреестре по Воронежской области ( л.д.94-140).

Право собственности ФИО4, ФИО12 зарегистрировано на ? долю помещения №1 дома <адрес>, площадью 35, 1 кв.м., основанием для регистрации права собственности является в том числе определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.06.2008 г. об утверждении мирового соглашения о разделе жилого дома ( л.д. 29-34).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 14 марта 2019 г. отдельное жилое помещение площадью 59, 4 кв.м.- квартира №2 в доме <адрес> поставлена на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 36:34:0105013:156 ( л.д.

Таким образом, принимая во внимание наличие определения суда об утверждении мирового соглашения о разделе жилого дома от 24 июня 2008 г., наличие изолированных помещений в жилом доме <адрес>, соответствующих по площадям определению суда от 24 июня 2008 г., регистрацию права собственности третьими лицами на квартиру №1 в жилом доме, невозможность в ином порядке зарегистрировать истцу право собственности на квартиру №2, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2 в доме <адрес>.

Довод адвоката Рудометкина И.Б. о том, том, квартира №2 не является самостоятельным объектом недвижимости (отсутствует в натуре), не выполнены положения определения суда об установке разделительной стены опровергается сведениями из кадастра недвижимости, доказательствами не подтвержден.

В части требования о признании за ФИО1 право собственности на сарай литер Г, уборную литер Г4, душ литер Г5, расположенные на земельном участке <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Указанные нормы права подлежат применению с учетом положений ст. 135 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстрой РФ от 04.08.1998 N 37 домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Таким образом, регистрации подлежат права только в отношении таких вещей, которые способны выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Из представленных документов не следует, что находящиеся на земельном участке спорные надворные постройки: сарай, уборная, душ имеют самостоятельное функциональное значение, поскольку по общему правилу сооружения такого рода относятся к элементам благоустройства определенной территории. В данном случае они относятся к земельному участку, исключительно совместно с которым и могут участвовать в гражданском обороте.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 г., не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи.

В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

Согласно действующему законодательству надворные постройки являются подсобными помещениями (строениями), которые служат для обеспечения надлежащего использования по назначению основного строения, в данном случае жилого дома и не являются самостоятельными объектами недвижимости, следуют судьбе дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований, поскольку спорные надворные постройки служат для обеспечения надлежащего использования по назначению основного строения, неразрывно связаны с земельным участком на котором они расположены, право собственности на надворные постройки за правопредшественниками ФИО1 не зарегистрировано, по договору дарения, купли- продажи не отчуждались.

В месте с тем, суд отмечает, что судьба спорных построек определена определением суда об утверждении мирового соглашения от 24 июня 2008 г., ФИО1 приобретя главную вещь в собственность- часть жилого дома, является правопреемником в отношении надворных построек.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку ответчики произвели отчуждение долей в жилом доме, осуществился переход права собственности на жилой дом от ФИО2, ФИО3 к ФИО1, земельный участок <адрес> следует судьбе жилого дома <адрес>, являются неразрывно связанными объектами недвижимости, право пользования у ответчиков земельным участком отсутствует, требование «о прекращении право пользования земельным участком <адрес>» по мнению суда является ненадлежащим способом защиты, необоснованным.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом состоявшегося судебного акта об определении порядка пользования земельным участком (в собственность не предоставлялся), переходом к ФИО1 прав на жилой дом, истец вправе ставить вопрос о правопреемстве, переходе прав и обязанностей в соответствии с определенным порядком пользования. Вопрос об изменении порядка пользования подлежит исследованию в рамках самостоятельного требования.

Таким образом, по мнению суда, требование о признании право пользования земельным участком, так же является ненадлежащим способом защиты прав.

Признание иска ответчиками по первоначальному иску в полном объеме не является достаточным основанием для удовлетворения требований с учетом положений ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, договор купли-продажи может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Требования к договору дарения определены в ст.ст. 572, 574 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принимая во внимание, что оспариваемые договора исполнены, охраняемого законом интереса по указанным договорам ФИО4 не имеет, суд приходит к выводу, что ФИО4 не вправе требовать признании договоров незаключенными, стороной которой не является, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

Довод о том, что ФИО4 имела преимущественное право на покупку, является несостоятельным, т.к. право общей долевой собственности на дом прекращено определением суда от 24 июня 2008 г., данное определение ФИО4 исполнено путем регистрации права на квартиру №1 в доме <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на квартиру №2 дома <адрес>, площадью 59, 4 кв.м., кадастровый № ...... В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В иске ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаключенными договора дарения от 27 сентября 2017 г., договора купли- продажи от 05 октября 2017 г. недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 27.03.2019 г.