Решение № 2-808/2017 2-808/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-808/2017

Дело № 2-808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО4,

6 декабря 2017 года, рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене постановления администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества – часть земельного участка с кадастровым номером №, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности зарегистрировать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене постановления администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества – часть земельного участка с кадастровым номером №, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности зарегистрировать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м, расположенному по адресу: <адрес><адрес>.

Указав в обоснование иска, что после смерти ФИО6 – отца ФИО5 и родного брата ФИО2 - осталось наследство: домовладение расположенное по адресу: р<адрес><адрес>.

Согласно решения Светлоярского районного суда Волгоградской области по делу № от 5 июля 1994 года за ФИО5 признано право собственности на ? доли недвижимости, а вторая часть за ФИО2

Определением Волгоградского областного суда от 10 августа 1994 года решение оставлено в силе.

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области исполнено, право собственности ФИО5 на ? доли недвижимости зарегистрировано 9 августа 2017 года.

Для оформления права собственности на ? доли земельного участка истец заказала у ИП ФИО7 кадастровые работы по составлению схемы расположения земельного участка с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес>.

В процессе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО7 была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, из которой стало известно, что ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на весь земельный участок.

Таким образом, ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, в то время как на него должна быть зарегистрирована общая долевая собственность.

В связи с этим истец просит суд, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества – часть земельного участка с кадастровым номером №, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности зарегистрировать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м, расположенному по адресу<адрес> и взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 увеличил исковые требований, просил признать Постановление Администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области от 14 марта 1994 года недействительным, восстановив при этом срок для его признания недействительным, поскольку срок пропущен по уважительной причине, т.к. о спорном документе истице стало известно только в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске ФИО5 полностью отказать, пояснив, что земельный участок полностью принадлежит ей и у ФИО5 отсутствует право на земельный участок, ей принадлежит только ? доля домовладения.

Представитель Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 в части признания постановления администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области от 14 марта 1994 года недействительным не признала, поскольку считает, что оспаривание правового акта органа местного самоуправления должно производиться в по рядке КАС РФ и с применением срока исковой давности три месяца. В связи с этим просила в иске ФИО5 по данным требованиям отказать.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (Светлоярский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представили объяснение по иску, согласно которого указали, что Управление не является субъектом спорных правоотношений просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

3-е лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землёй так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания является: установление оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, и незаконности владения ответчиком этим имуществом, и фактическое наличие имущества у ответчика.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную, собственность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 8 октября 1991 года после смерти ФИО8, ФИО2 является собственником ? доли домовладения <адрес> (л.д.48).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 1991 года, после смерти ФИО6, ФИО2 являлась собственником ? доли домовладения <адрес> (л.д.49).

В связи с тем, что ФИО2 являлась собственником спорного домовладения, она 14 марта 1994 года обратилась в Светлоярский поссовет Волгоградской области с заявлением о закреплении за ней и выдать свидетельство на праве частной собственности земельный участок пл. 946 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> (л.д.43).

На основании вышеуказанных документов было вынесено постановление № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области о закреплении за ФИО2 право собственности на земельный участок пл. 946 кв.м. расположенного по адресу <адрес><адрес> (л.д.42).

Согласно решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 июля 1994 года ФИО5 продлён срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону от 27 ноября 1991 года, выданное Светлоярской нотариальной конторой ФИО2 на ? доли домовладения, расположенного <адрес> недействительными признано право собственности на ? доли домовладения по вышеуказанному адресу за ФИО5

Решение Светлоярского суда Волгоградской области вступило в законную силу 10 августа 1994 года (л.д.6).

Вместе с тем, несмотря на то, что у ответчика отсутствовало право собственности на ? долю спорного домовладения, ФИО2 1 сентября 2017 года обратилась Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации за ней право собственности на весь земельный участок расположенный по адресу <адрес><адрес>, предоставив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области о закреплении за ФИО2 право собственности на земельный участок пл.946 кв.м. (л.д. 61-65).

На основании указанного постановления, ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес><адрес>, дата государственной регистрации права 8 сентября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15).

Для оформления право собственности на ? доли земельного участка истец заказала у ИП ФИО7 кадастровые работы по составлению схемы расположения земельного участка с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:1401, расположенного по адресу <адрес>.

В процессе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО7 была получена выписка из ЕГРН от 11 октября 2017 года, на земельный участок с кадастровым номером №, из которой стало известно, что ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на весь земельный участок. Узнав о своём нарушенном праве истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела представителю истца стало известно, что право собственности на земельный участок ответчик оформила на основании постановления № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области.

В связи с этим представитель истца по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для признания постановления № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области о закреплении за ФИО2 право собственности на земельный участок пл.946 кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что истец о своём нарушенном праве узнала только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании материалов дела.

При этом каких либо доказательств, подтверждающих о том, что ФИО5 была уведомлена о наличии постановления № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области о закреплении за ФИО2 право собственности на земельный участок пл. 946 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, ответчиками не представлено и судом не установлено.

По этим основаниям суд считает неубедительными, доводы представителя ответчика Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о пропуске срока исковой давности ФИО5 о признании постановления № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым восстановить истице срок исковой давности для признания постановления № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области о закреплении за ФИО2 право собственности на земельный участок пл.946 кв.м. расположенного по адресу <адрес> недействительным, поскольку о своём нарушенном праве она узнала только в судебном заседании 21 ноября 2017 года, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности для признании указанного постановления недействительным являются уважительными.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 ЗК РФ, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проведя анализ представленных суду документов, суд считает, что имеются основания для признания недействительным постановления № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области о закреплении за ФИО2 право собственности на земельный участок пл.946 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, поскольку оно было выдано на основании документов подтверждающих право собственности ФИО3 на все домовладение.

Однако свидетельство о праве на наследство по закону от 27 ноября 1991 года, выданное Светлоярской нотариальной конторой ФИО2 на ? доли домовладения, расположенного в <адрес> было впоследствии решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 июля 1994 года признано недействительными, в связи с чем, у ФИО2 имеется право только на ? долю земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 8 октября 1991 года после смерти ФИО8

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым постановление № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области о закреплении за ФИО2 право собственности на земельный участок пл.946 кв.м. расположенного по адресу р<адрес> признать недействительным.

Доводы ответчика о том, что несмотря на признание судом свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 1991 года, выданное Светлоярской нотариальной конторой ФИО2 на ? доли домовладения недействительным, она является собственником всего земельного участка, суд считает не основанными на законе.

То обстоятельство, что ФИО2 платила земельный налог в 1992 году за весь земельный участок, не является основанием для признания за ней право собственности на весь спорный земельный участок.

Также суд считает не основанными на законе доводы представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о рассмотрении вопроса о признании спорного постановления недействительным по требованиям КАС РФ, поскольку заявленный спор сводится к прекращению права собственности ФИО2 на ? доли земельного участка, что является спором о гражданских правах, то такой спор в соответствии со ст. 1 КАС РФ не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. По этим же основаниям суд считает не основанными на законе доводы представителя ответчика Администрации Светлоярского района Волгоградской области о пропуске истцом срока три месяца по ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления.

Истцом заявлены требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись № от 8 сентября 2017 года о регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Принимая во внимание, что постановление № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области о закреплении за ФИО2 право собственности на земельный участок пл.946 кв.м. расположенного по адресу <адрес> признано судом недействительным, то имеются основания для аннулирования записи № от 8 сентября 2017 года о регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Истцом заявлены требования к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества – часть земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, истребование участка без решения судьбы недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закреплённому в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён быть не может.

При этом в судебном заседании установлено, что раздел земельного участка между сторонами не производился и истец не лишена возможности пользоваться ? доли земельного участка.

Доказательств наличия у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества – часть земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО5 о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности зарегистрировать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исходя из положений ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что стороны являются долевыми собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр, <адрес>.

Для перехода права собственности на земельный участок стороны имеют право самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и представить документы, подтверждающие права на земельный участок.

При этом, у истца отсутствует право выступать от имени ответчика с требованием о регистрации за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка.

Таким образом, суд на основании установленных обстоятельств, применительно к требованиям действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности зарегистрировать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и государственной пошлины уплаченной при подаче иска – 4 685 руб. 73 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договора об оказании юридических услуг № 2017/10/12 от 12 октября 2017 года, а также платёжного поручения № 480373 от 20 октября 2017 года, истцом было уплачено за юридические услуги по представлению интересов истца в Светлоярском районном суде Волгоградской области по иску к ФИО2 об оспаривании права собственности на земельный участок в размере 20 000 рублей (л.д. 17-18).

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: объем и степень сложности дела, характер спора, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, представитель истца участвовал в судебном заседании 2 раза.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 3 000 руб., в остальной части расходов в размере 17 000 руб. - отказать.

При этом доводы ответчика о том, что на неё не может быть возложена обязанность по взысканию расходов истца, поскольку она является пенсионеркой, инвалидом 2 группы и несёт материальные затраты на приобретение лекарств, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО2 от взыскании понесённых истцом расходов.

Кроме того, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённых требований в размере 600 руб., в остальной части суммы госпошлины в размере 4 086 руб. - отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене постановления № 15/1 администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области от 14 марта 1994 года, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись № от 8 сентября 2017 года о регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества – часть земельного участка с кадастровым номером №, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности зарегистрировать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Постановление № 15/1 от 14 марта 1994 года администрации Светлоярского поссовета Волгоградской области о закреплении за ФИО2 право собственности на земельный участок пл.946 кв.м. расположенного по адресу р<адрес> признать недействительным и отменить его.

Аннулировать запись № от 8 сентября 2017 года о регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества – часть земельного участка с кадастровым номером № и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности зарегистрировать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. и возврата госпошлины в размере 4 086 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: О.В.Потапова