Решение № 2-808/2017 2-808/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-808/2017

Дело № 2-808/2017 г. Фролово


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием прокурора Галейченко Е.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО13 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является матерью несовершеннолетней ФИО1. Ее отцом является ФИО3 ФИО3 с ними не проживает. Брак между ними расторгнут, когда дочери было полгода, а фактически не стали жить вместе, когда ей был один месяц. В жизни ребенка ФИО3 появляется очень редко. ФИО1 проживает с ней.

Ответчик периодически выплачивает алименты на содержание дочери и уклоняется от выполнения обязанностей родителя. Он не воспитывает ее, не навещает, не дарит подарки, за все время позвонил 3 раза в феврале 2017 года и 1 раз в мае 2017 года. Его не интересует судьба ФИО1. Последний раз ответчик видел ФИО1 в ноябре 2016 года, когда она приезжала к бабушке в гости – матери ответчика ФИО12

ФИО1 является ученицей 3 «д» класса МКОУ «Средней школы №». Отец не приводит и не забирает девочку из школы, за все время обучения ребенка в школе поинтересовался ее успехами во 2 классе по сотовому телефону, не посещает родительские собрания.

Она никогда не препятствовала общению ФИО3 с дочерью. По мере возможности отводит дочь к бабушке – матери ФИО3

На основании изложенного просит лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что он не отказывается от воспитания и материального содержания дочери, любит ее. По алиментам возникла задолженность в связи с тем, что временно не работал. Сейчас он работает вахтовым методом на Севере и у него появилась вожможность погасить всю задолженность по алиментам. ФИО2 в последнее время препятствует его общению с дочерью, «внесла» его в «черный список» в социальных сетях и телефоне. Он не обращался за защитой своих родительских прав в орган опеки и в суд, поскольку не хотел афишировать семейные неурядицы. Он характеризуется положительно, не употребляет спиртные напитки. Просит не лишать его родительских прав, в иске ФИО2 отказать.

Выслушав стороны, заключения прокурора ФИО7, представителя отдела по образованию, опеке и попечительству ФИО8, исследовав материалы дела, обозрив исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов в размере ? части доходов на содержание дочери ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ - родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ - родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ - родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ответчик ФИО3 и истец ФИО2 (л.д. 8).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> кв. Заречный <адрес> вместе с матерью ФИО2 (л.д. 11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере ? доли доходов на содержание ребенка. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223103 рубля 00 копеек (л.д. 12), исполнительное производство №).

Согласно характеристики (без даты), выданной директором МКОУ «Средняя с углубленным изучением отдельных предметов школа №» городского округа <адрес> – ученица 2 класса «а» ФИО1 характеризуется положительно, ухожена, подготовлена к школьным занятиям, имеет все необходимые школьные принадлежности. Ее учебой интересуется только мать, которая посещает родительские собрания и внеклассные мероприятия. Отец девочки – ФИО3 в течение учебного года не был в школе и не интересовался успехами дочери (л.д. 10).

ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (№

ФИО1 вместе с мамой с апреля 2017 года по июнь 2017 года посещает тренажерный зал «Эстетика тела» АНО «Будь в форме». Отец девочки ее на занятия не сопровождал за весь период (<адрес>

ФИО3 на учете у врача нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» (№

Свидетель ФИО9 пояснила, что она работает вместе с ФИО2 Неоднократно ФИО1 находилась с мамой на ее рабочем месте, так как ее не с кем было оставить. Со слов ФИО2 она знает, что отец девочки в воспитании не принимает участия, алименты не платит.

Свидетель ФИО10 – соседка ФИО2 пояснила, что ФИО4 живет со своей дочерью ФИО1. Отца ФИО1 она видела на их свадьбе и один раз он приходил к ФИО1 на день рождения в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является супругой ФИО3 Она знакома с ФИО1, ранее она бывала у них в гостях. У нее с ФИО1 сложились хорошие отношения. Однако в последнее время ФИО2 препятствует общению ФИО1 с отцом – заблокировала в соцсетях, поменяла ей номер телефона. ФИО3 любит свою дочь, желает с ней общаться и принимать участие в ее воспитании. Периодически погашает задолженность по алиментам, которая образовалась у него из-за отсутствия работы.

Свидетель ФИО12 – мать ответчика ФИО3 дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11

Положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Данным пунктом установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу <адрес>, мкр. Заречный, <адрес> (по месту жительства ФИО2) –в обследуемом жилом помещении созданы благоприятные условия для проживания несовершеннолетнего ребенка №

Из заключения органа опеки и попечительства следует, что в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 целесообразно предупредить о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении дочери (№

В данных обстоятельствах, при решении вопроса о лишении родительских прав ФИО3 суд принимает во внимание принцип соразмерности правовых средств при назначении меры, приводящей к разлучению дочери с отцом и к другим негативным последствиям, а также приоритеты семейного воспитания детей.

В связи с этим, суд считает, что иск о лишении родительских прав не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено достаточных оснований для этого, и находит целесообразным предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ребенка, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО13 о лишении родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Предупредить ФИО13 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложив на орган опеки и попечительства отдела образования администрации городского округа <адрес> контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы во Фроловский городской суд.

Судья: В.П. Гаевая