Решение № 2-808/2017 2-808/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-808/2017

Дело № 2-808/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя по доверенности Трофимова Ю.В.,

13 ноября 2017 г. рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 об установлении факта совместного проживания, приобретения жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования, встречным требованиям ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО23 о включении имущества в состав наследства.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о об установлении факта проживания с ФИО6, приобретения ими жилого помещения, признания за ней права собственности на квартиру, автомобиль и денежные вклады.

В обоснование исковых требований указала с 1998 г. проживала с ФИО6 единой семьей без регистрации брака, который ими был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместной жизни, на совместные денежные средства ими приобретено жилое помещение- <адрес>, транспортное средство- автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска. На имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк Росиии» были открыли расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного имущества.

С заявлением о принятии наследства обратились она- как супруга и ответчики- дети ФИО6 от первого брака.

В январе 2017 г. ею было найдено завещание, которое предъявлено нотариусу.

В этой связи, просит установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО6, факт приобретения, владения и пользования квартирой, признать право собственности на квартиру, машину, денежные средства на счетах наследодателя.

В последствии истец уточнила требования, согласно которым просила установить юридический факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства в период с 1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ, факт совместного приобретения <адрес>, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, на <данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО6, выделить супружескую долю в натуре, исключить из наследственной массы автомобиля марки Хендай Солярис.

В судебном заседании истец ФИО1 и ей представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель по ордеру адвокат Трофимов Ю.В.. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая того факта, что истец и ФИО6 проживали единой семьей без регистрации брака с 1998 г., утверждали, что спорное жилое помещение приобретено было ФИО6 на денежные средства, полученные им от продажи квартиры, собственником которой он являлся, при этом они с ФИО1 с зарегистрированном браке не находились. В этой связи, обратились с встречными требованиями о включении имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в том числе квартиру, машину и денежные средства на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» в наследственную массу.

Третье лицо- нотариус г. Волгограда ФИО7 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО6 находились в зарегистрированном браке с <данные изъяты> г.

В период совместной жизни ими приобретено транспортное средство- автомашина Хендай Солярис, также ФИО6 являлся собственником <адрес> и вкладчиком ПАО «Сбербанк России», на его имя открыты расчетные счета.

20 июля 2016 г. ФИО6. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство на указанное имущество.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются его супруга- ФИО1 и дети от первого брата ФИО8, ФИО4.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из наследственного дела, заведенного нотариусом г.Волгограда, после смерти ФИО6., с заявлением о принятии наследства обратились все наследники- истец ФИО1, ФИО3, ФИО4..

Таким образом, в настоящее время предметом спора между сторонами является <адрес>, транспортное средство-автомашина «Хендай Солярис», денежные вклады.

Согласно ст. 1165 ГК РФ по соглашению принявших наследство наследников и в соответствии с причитающимися им долями возможно произвести раздел объектов наследственного имущества.

При недостижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе, такой раздел производится в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, ФИО1 утверждала, что спорная квартира приобретена ФИО6 и ею в период совместной жизни без регистрации брака на совместные денежные средства. Следовательно, по её мнению, квартира является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на 3\4 долей спорного жилого помещения.

Более того, ФИО6 при жизни, находясь на лечении в больнице, составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал ей.

В подтверждение своих доводов сослалась завещание, составленное в больнице №, удостоверенное дежурным врачом ( л.д.16). и на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что умершего ФИО6 знала с детства. Ей известно, что в 1998 г. он проживал единой семьей с ФИО1 в <адрес>, которая сначала принадлежала его дяде, а затем они её выкупили. Потом они эту квартиру продали и купили на <адрес>.

О том же показали свидетели ФИО10, ФИО14 подтвердив, что ФИО6 и ФИО1 проживали единой семьей, сначала в квартире на <адрес>, а затем по пр. героев Сталинграда <адрес>.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является соседкой по даче ФИО6 и ФИО1, знакома с ними с 2002 г.. Утверждает, что они всегда жили дружно, не ссорились. Сначала проживали в квартьире по <адрес>, а затем продали её и приобрели квартиру по <адрес>.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работал вместе с ФИО5 с 2003 г.. ему известно, что ФИО6 проживал в гражданском браке с ФИО1. на <адрес> они квартиру продали и купили на <адрес>

Свидетель ФИО13 суду показал, что с ФИО6 знаком с 2000 г., они дружили, общались семьями. Со слов ФИО6 известно, что детей своих от первого брака он обеспечил, а все, что нажили с ФИО1, достанется ей.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, считает, что свидетели сообщили то, что видели сами и как это воспринимали.

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчики ФИО3 и ФИО4, не оспаривая того, факта, что ФИО6 и ФИО1 проживали единой семьей без регистрации брака с 1998 г., утверждали, что спорное жилое помещение приобретено ФИО6 на личные денежные средства, в период, когда он в зарегистрированном браке с истцом не состоял, следовательно, квартира является его собственностью, наследственным имуществом и входит в наследственную массу, в связи с чем, предъявили встречный иск о включении всего оставшегося после смерти ФИО6 имущества в наследственную массу.

Кроме того, оспаривая законность составленного ФИО6 завещания на имя ФИО1, обратились в суд с иском о признания завещания недействительным.

Решением Красноармейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены, завещание, составленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, удостоверенное дежурным врачом ГУЗ «Клиническая больница № 4» недействительным.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчиков, судом установлено следующее.

В соответствии с п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктами 1 ст.34 и ст. 39 СК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности.

В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В силу ст. ст.244, 245 ГК РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление наличия между ФИО1 и ФИО6 договоренности о создании общей собственности на квартиру и именно в этих целях они вкладывали свои средства в приобретение объекта недвижимости, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

Как достоверно установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО6 в зарегистрированный брак вступили в сентябре 2006 г..

В соответствии с договором купли-продажи от 21 февраля 2006 г. ФИО6 приобрел двухкомнатную <адрес> ( л.д.46).

Право собственности ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ( л.д.49).

Также из материалов дела усматривается, что в период приобретения спорного жилого помещения, ФИО1 и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли.

Фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства в период с 1998 г. ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Между тем, сам факт совместного проживания, бесспорно, не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке (супругов).

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Следовательно, одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о признании права собственности на имущество за одним из бывших супругов, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры стороной этого договора истец не являлась, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности того, что между нею и ФИО6 была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества.

Однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом представлено не было.

При этом, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности на квартиру.

Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества у суда отсутствуют какие-либо основания отнести это имущество к общей долевой собственности.

По смыслу п.п.2,4 ст. 244 и п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих и подтверждающих достижение с ФИО6 при приобретении спорного жилого помещения- <адрес> договоренности о создании общей собственности.

В этой связи, исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении юридического факта совместного приобретения ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения и признания за ней права собственности на долю квартиры.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение- <адрес> является собственностью наследодателя ФИО6, входит в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников

Согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, удовлетворяя требования сторон и производя раздел наследственного имущества, суд учитывает заслуживающие интересы каждой из сторон и приходит к следующему.

Исходя из равенства сторон, производя раздел наследственного имущества в виде жилого помещения- <адрес>, суд приходит к выводу о выделении в собственность каждому из наследников по 1\3 доли жилого помещения.

Кроме того, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя наследодателя, проценты и компенсации по ним являются наследственной массой и наследуются наследниками.

Так, в <данные изъяты> открыт счет №, в <данные изъяты>. валютный счет в ЕВРО №, в <данные изъяты> открыт счет банковской карты №, в <данные изъяты> счет банковской карты №, в <данные изъяты>. валютный счет в долларах США №, в <данные изъяты>. счет №, в <данные изъяты>. счет банковской карты № № ( л.д.58).

Также судом установлено, что по счету № после смерти наследодателя производились операции, в результате которых 29.07. 2016 г. счет закрыт, а денежные средства переведены по безналичному расчету на счет банковской карты № и частично сняты ( л.д.114).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО6 с <данные изъяты> г. находились в зарегистрированном браке, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в <данные изъяты> г. №, №, №,№, №,№ являются их совместной собственностью. Следовательно, ФИО1, как пережившему супругу, в силу закона принадлежит 1\2 доля денежных средств, находящихся на данных расчетных счетах.

А 1\2 доля денежных средств, находящихся на данных счетах является наследственной массой и распределяется между всеми наследниками в разных долях по 1\6 доле каждому.

Таким образом, в собственность ФИО1 передается <данные изъяты> долей денежных средств, находящихся на счетах.

Что касается денежных средств на вкладе №, открытом ФИО6 в 2002 г., то есть до вступления в брак с ФИО1, то данные денежные средства подлежат разделу между всеми наследниками в равных долях- по 1\3 доли каждому.

При этом, суд также находит обоснованными встречные требования ФИО3, ФИО4 о включении имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в том числе квартиру, денежные средства на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» в наследственную массу, поскольку изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО5 ФИО23, ФИО5 ФИО21 об установлении факта совместного проживания, приобретения жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования, встречным требованиям ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО23 о включении имущества в состав наследства – удовлетворить частично.

Установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО5 ФИО30 и ФИО1 ФИО19 с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения- квартиры – <адрес>, на <данные изъяты> долю денежного вклада №, 2\3 долей денежных вкладов № №, №, №, №, №, №, с процентами и компенсациями, открытые на имя ФИО5 ФИО30 в ПАО «Сбербанк России», оставшиеся после смерти ФИО5 ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования с момента вступления данного решения в законную силу.

Признать за ФИО5 ФИО21 право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения- <адрес>, <адрес> долю денежного вклада №, <данные изъяты> долю денежных средств, №, №, №, №, №, № с процентами и компенсациями, открытые на имя ФИО5 ФИО30 в ПАО «Сбербанк России», оставшиеся после смерти ФИО5 ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования с момента вступления данного решения в законную силу.

Признать за ФИО5 ФИО23 право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения- <адрес>, <данные изъяты> долю денежного вклада №, <данные изъяты> долю денежных средств, хранящихся на расчетном счете №, №, №, №, №, № с процентами и компенсациями, открытые на имя ФИО5 ФИО30 в ПАО «Сбербанк России», оставшиеся после смерти ФИО5 ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования с момента вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении требований об установлении юридического факта совместного приобретения, владения и пользования жилого помещения <адрес>, признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого помещения, признании права собственности на <данные изъяты> долей денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 ФИО30, ФИО1 ФИО19- отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО23 к ФИО1 ФИО19 о включении в состав наследства- двухкомнатной <адрес>, денежных средств на счетах №, №,№, №, №, №, №, открытых на имя ФИО5 ФИО30 и хранящихся в ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО5 ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатную <адрес>, денежные средства на счетах №, №,№, №, №, №, №, открытых на имя ФИО5 ФИО30 и хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на №,№, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 г..

Председательствующий Снегирева Н.М.