Решение № 12-37/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/18


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу защитника Потапова А.С. на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от 30 ноября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от 30.11.2017 (дата составления мотивированного постановления – 04.12.2017) ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник, действующий в интересах ФИО1, подал жалобу в Ухтинский городской суд РК, с просьбой отменить указанное постановление.

ФИО1 и его защитник Потапов А.С. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол – ФИО2, с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Заслушав ФИО1, защитника Потапова А.С., должностное лицо, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Протоколом от 26.08.2017 № 11 АА 806321 и иными материалами дела подтверждается, что 26.08.2017 около 20 ч. 15 мин., в районе <...> в г. Ухта Республики Коми, ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Податель жалобы, в качестве причин отмены постановления, ссылается на то обстоятельство, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждён надлежащими доказательствами, в частности, процедура составления документов проходила в отсутствие понятых, видеозапись процедуры не является надлежащим доказательством, права ФИО1 разъяснены не были. Факт управления транспортным средством именно ФИО1 не нашёл своего подтверждения.

Между тем, эти доводы являются несостоятельными, они уже исследовались мировым судом, в ходе рассмотрения дела им была дана надлежащая оценка. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения и с этим фактом, ФИО1 согласился, о чём сделана запись им, собственноручно (л.д. 4). Он ознакомлен с результатами исследования, проведённого на месте, отчёт технического средства измерения, имеется в материалах дела, на котором также имеется подписьФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО1, о чём опять же свидетельствует его подпись в протоколе № 11 АА 806321 (л.д. 2).

В ходе составления протокола ходатайств о проведении медицинского освидетельствования изложено не было, хотя при наличии возражений относительно методики определения забора образцов выдыхаемого воздуха, ФИО1 мог это сделать, соответствующие права, предоставленные КоАП РФ, ему были разъяснены.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, что является, по мнению защитника, грубым нарушением норм КоАП РФ, судом отвергается, поскольку в силу ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ в ходе освидетельствования обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В данном случае сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, имеющаяся в материалах дела и поэтому участия понятых не требовалось.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждён надлежащими и допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей, которым дана оценка в постановлении, данный факт не оспаривался и ФИО1 в момент составления протоколов, а это образует необходимую совокупность доказательств.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от 30 ноября 2017 года (мотивированное постановление от 04.12.2017) о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков