Приговор № 1-61/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-61/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000332-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 21 июля 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузнецова К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2020 г., около 15 час. 30 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему используемым в качестве оружия ножом один удар в правое предплечье.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 сквозное колото-резаное ранение правого предплечья, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд считает, что ФИО2, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем предоставления подсудимым органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления и подтверждения обстоятельств совершенного преступления, в том числе указания на место, время и способ причинения вреда здоровью потерпевшего, а также на место сокрытия им орудия преступления, до этого неизвестное органу предварительного расследования.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося на воспитании и материальном содержании подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Иванову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, по месту жительства и работы (л.д.112, 116, 117), один раз привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и своевременно уплатившего административный штраф (л.д.115); состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Определяя срок назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и постановлении считать назначаемое наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством, принадлежащий подсудимому и являющийся орудием совершения преступления нож – подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни; находиться дома во внерабочее время в период с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.Н. Банников