Приговор № 1-235/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019

Поступило в суд 25.06.2019

УИД 54RS0025-01-2019-000919-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чолий О.А,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую на замок калитку ворот прошел в ограду и подошел к окну веранды данного дома, где руками отогнул гвозди, удерживающие раму оконного проема, вытащил оконную раму, через образовавшееся отверстие в окне умышленно, незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество последней, а именно: телевизор марки «Тошиба», стоимостью 1000 рублей, с пультом дистанционного управления к нему, не представляющим материальной ценности; настольную газовую плиту «Гефест», стоимостью 2100 рублей; три синтетических шторы, не представляющих материальной ценности; полипропиленовый мешок, емкостью 50 кг, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ проснулся, болела голова, пошел в дом, где ранее проживал Денис, выставил раму, взял телевизор и унес на <адрес>, затем вернулся, взял пульт, шторы и газовую плиту, унес на <адрес> стоимостью телевизора в 1000 рублей согласен, действительно телевизор разобрал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла в дом по <адрес>, обнаружила, что вещи разбросаны, а газовая плита, телевизор и шторы отсутствуют. Оценила телевизор на сумму 1000 рублей, плиту - на 2100 рублей. Вещи ей были возвращены, но телевизор в нерабочем состоянии;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся ночью от стука в ограде дома. Выглянув в окно, увидел двух мужчин, в одном из которых узнал знакомого по имени В.. М-ны что-то долбили на земле. Когда мужчины ушли, он (Свидетель №1) вышел в ограду, увидел на земле разобранный телевизор и мешок, в котором находились газовая плитка и еще какие-то предметы. На следующий день указанные вещи сотрудники полиции изъяли (л.д.47-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он привез свою мать – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в <адрес>, которая открыла дверь ключом, прошла в дом и обнаружила, что отсутствуют газовая плитка, шторы и телевизор. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО2, который проник в дом, выставив раму окна (л.д.62-63);

- сообщением, поступившем по единому номеру «112» ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов от Свидетель №2, из которого следует, по адресу: <адрес> совершена кража бытовой техники (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в е дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 3300 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 след обуви путем фотографирования, 2 следа пальцев рук. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на расположение похищенных вещей в доме: на кухне на электрической печи была установлена газовая плитка, в комнате на тумбе стоял телевизор, в дальней комнате на дверном проеме с гардин похищены шторы (л.д.5-11);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи проснулся у себя дома, болела голова, т.к. алкоголь не на что купить, вспомнил, что на <адрес> есть дом, в котором ранее проживал его знакомый ФИО1, который умер, в доме никто не живет, решил посмотреть, что в нем есть. Подошел к дому, увидел что весит замок. Для того, чтобы проникнуть, выставил окно с веранды, зайдя во внутрь, посмотрел обстановку, решил украсть телевизор. Забрав телевизор, унес его на <адрес>, где находился заброшенный дом, после чего вернулся еще раз на <адрес>, зайдя в дом, нашел мешок, куда положил газовую плитку, шторы, кастрюльку, диски ДВД. После чего поставил окно на место и отнес мешок на <адрес> в заброшенный дом. Телевизор разобрал, вытащил медь, которую хотел сдать, похищенное хотел продать позже. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: телевизор марки «Тошиба» черного цвета с пультом, полипропиленовый мешок, с находящимися в нем тремя синтетическими шторами, газовой плитой «Гефест» (л.д.40-44);

- гарантийным талоном на газовую плиту «Гефест» и чеком, из которых следует, что газовая плита приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 2100 рублей (59-60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому задняя крышка телевизора марки «Тошиба» черного цвета отсоединена от корпуса телевизора, медные провода, соединяющие детали отсутствуют; телевизор в нерабочем состоянии (л.д.79-80);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 переданы на хранение: газовая плиту «Гефест 700-03», три синтетические шторы, полипропиленовый мешок, телевизор марки «Тошиба» с пультом (л.д.83).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО2 незаконно проник в жилище и похитил имущество Потерпевший №1, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривался.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в совокупности, так и по отдельности

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания), при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ, а так же без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, и то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Тошиба», пульт от телевизора, полипропиленовый мешок, три синтетические шторы, газовую плиту «Гефест 700-03», возвращенные Потерпевший №1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова