Решение № 12-143/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-143/2019

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием представителя привлекаемого лица ОАО «РЖД» - ФИО1, рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Южному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по <адрес> Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об АП в отношении ОАО «РЖД» (ИНН/ОГРН №), адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Южному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по <адрес> Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 11.03.2019 года № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ОАО «РЖД» с приведением доводов просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» - ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Статьей 8.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно обжалуемому постановлению ОАО «РЖД» в период с 28.12.2017 года по 10.12.2018 года не имеют утвержденных (установленных) нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников выбросов (в том числе стационарных источников, расположенных на территории <адрес> что является нарушением: ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, согласно которой предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом); п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ, согласно которой юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, согласно которой, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются ля стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственно и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Ростовской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации 15.02.2019 года в 11:00ч. при рассмотрении материалов проверки в служебном кабинете (<адрес>) В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «РЖД» выявлены нарушения законов об охране окружающей среды. Деятельность предприятия, связанная с негативным воздействием на окружающую среду, осуществляется в том числе на площадках, расположенных на: <адрес> (всего не менее 8). Предприятие эксплуатирует не менее 57 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, в числе которых кузнечный горн, склады угля, шлака, посты газовой резки и сварки, заточной, токарный, сверлильный, фрезерный станки и др. В процессе производственной деятельности предприятия в атмосферный воздух выделяются, в том числе азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), серы диоксид, углерода оксид, бенз(а)пирен, зола углей, железа оксид, марганец и его соединения, фториды газообразующие, кислота серная, пыль древесная, пыль неорганическая до 20 % SiO2, пыль абразивная, бензин (нефтяной), керосин, углеводороды предельные С12-С19, масло минеральное. ОАО «РЖД» осуществляла деятельность, связанную с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения, выданного Департаментом Росприроднадзора по ЮФО 14.06.2013 №. Срок действия разрешения на выброс вредных веществ ОАО «РЖД» истек 27.12.2017 года. На момент проведения Прокуратурой проверки (10.12.2018) действующего разрешения на выброс вредных веществ ОАО «РЖД» не получало. ОАО «РЖД» заключило договор с ПЭЛх ЦООС СКЖД предметом которого является разработка проекта ПДВ. С момента окончания действия разрешения от 14.06.2013 №, а именно с 28.12.2017 года и на момент проведения прокуратурой проверки (10.12.2018) по информации начальника Ростовской дистанции пути структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» производственный процесс с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года осуществлялся по режиму пятидневной рабочей недели с 08:00ч. до 17:00ч. с двумя выходными днями, перерыв с 12:00ч. до 13:00ч.. Время работы технологического оборудования, выбрасывающего вредные вещества в воздух, составило от получаса до 24 часов в сутки на протяжении 2018 года (согласно справке о времени работы оборудования).

Таким образом установлено, что производственный процесс оказывающий негативное воздействие на атмосферный воздух продолжался после истечения срока действия нормативов ПДВ.

В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

ОАО «РЖД» не была представлена разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля по объекту II категории соответствующая требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденным приказом Минприроды России от 28.02.2018 года №, что является нарушением требований ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля; ч. 4 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона № 96-ФЗ сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу п. 8 Положения разработки предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключение радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основании проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Должностным лицом в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного правонарушения.

Вывод должностного лица о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Таким образом, действия ОАО «РЖД» по ст. 8.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно.

Факт административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» подтверждены материалами дела: актом от 10.12.2018г., справкой о времени работы технологического оборудования и техники Ростовской дистанции пути, объяснением главного инженера Ростовской дистанции пути ФИО3 и иными материалами дела.

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об АП.

Довод о том, что совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ст. 8.1 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Южному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по <адрес> Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 № от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ОАО «РЖД» (ИНН/ОГРН №), - оставить без изменения, а жалобу представителя, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии решения.

Судья –