Приговор № 1-580/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-580/2019

Дело № 1- 580/2019

74RS0031-01-2019-002538-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Шкарупа В.Н.,

а также потерпевшей Е.И.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> судимого:

1). 01 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2019 года, около 20 час. 45 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>, испытывая личную неприязнь к супруге Е.И.В. , имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, достоверно зная о том, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского район г.Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2017 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2017 года, подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к Е.И.В. и умышленно нанес Е.И.В. один удар кулаком по лицу, причиняя физическую боль, а затем схватил Е.И.В. руками за волосы и с силой потянул на себя, при этом Е.И.В. ударилась переносицей о металлический радиатор отопления, причинив Е.И.В. физическую боль.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 116.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая ФИО3 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д. 18), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии (следственный эксперимент) (л.д. 64-68), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения потерпевший своих извинений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства, и регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие у него места работы, по которому характеризуется с положительной стороны, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он на учетах в диспансерах г. Магнитогорска и МУЗ Агаповская центральная районная больница администрации Агаповского муниципального района не состоит.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как он совершил умышленное преступление против личности, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2017 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года.