Приговор № 1-302/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело №

Поступило в суд 12.04.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 мая 2024 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Безродных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально в ООО УК «Русьдом» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Ясногорск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 2 года; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно сроком на 6 месяцев 28 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «ФИО4 №1».

В то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола обеими руками взял ящик с товаром, принадлежащим ИП «ФИО4 №1», а именно:

1) Пиво ФИО2 мягкое 0,5л*12шт. стекло, в количестве 12 штук стоимостью за 1 штуку согласно расходной накладной 49 рубля 90 копеек, на общую сумму 598 рублей 80 копеек, а всего товара на общую сумму 598 рублей 80 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.

В это время продавец Свидетель №1, уличив ФИО1 в хищении имущества, окликнула последнего и потребовала вернуть похищенное, крикнув в его адрес: «Поставь на место, куда пошел!». Однако, ФИО1, не реагируя на законные требования вернуть похищенное имущество, развернулся и направился в сторону выхода из магазина. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны другим лицам, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «ФИО4 №1», и желая действовать таким образом, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар на общую сумму 598 рублей 80 копеек, выбежал из магазина, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенный товар, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил его.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 ИП «ФИО4 №1» был причинен материальный ущерб на сумму 598 рублей 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.21-23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем дома употреблял спиртные напитки. Вечером, проспав несколько часов, он решил опохмелиться и пошел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, хотел попросить в долг. Зайдя в магазин, он увидел, что возле холодильного оборудования стоят упаковки с пивом, и у него в этот момент возник преступный умысел на хищение части товара. После чего он подошел к упаковкам с пивом и взял одну упаковку с пивом «Старый М.» объемом 0,5 литра, и в этот момент он услышал, как ему кричит продавец «Поставь на место, куда пошел!», он понял, что это ему кричит продавец, и продавец его уличила в хищении, но он не остановился, и начал выходить из магазина на улицу с ящиком пива. Выйдя на улицу, он направился в сторону <адрес> и услышал, что снова ему кричит продавец вслед: «Стой, верни пиво!», он, обернувшись, увидел женщину - продавца из магазина, где он похитил упаковку с пивом, но так как ему было очень плохо, он не собирался останавливаться и ему необходимо было выпить, и он только прибавил шаг и скрылся во дворах. После чего он остановился во дворе <адрес>, где выпил похищенное им пиво. Вину в совершении хищения признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется полностью возместить ущерб.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что данные показания соответствуют действительности.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 №1 на стадии дознания (т.1 л.д. 86-88) следует, что он является индивидуальный предпринимателем - ИП «ФИО4 №1», он занимается розничной продажей продуктов питания и всего прочего. У него имеется несколько магазинов один из которых находится по адресу: <адрес>, под названием «Продукты». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут ему позвонила продавец Свидетель №1 с магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила, что она сегодня работает, и что около 10 минут назад, когда в магазине находились покупатели, она находилась за кассовой зоной, в магазин зашел мужчина на вид 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, на голове была надета шапка черного цвета, сверху был надет капюшон, был одет в камуфляжную форму бело-зеленого цвета, в обувь темного цвета, который сразу подошел к упаковкам с пивом, которые стояли возле холодильного оборудования, и взяв в руки одну упаковку с пивом «Старый М.» объемом 0,5 литров, пошел на выход, не оплатив товар. Затем Свидетель №1 в этот момент, стала кричать мужчине «Поставь на место, куда пошел!», на что мужчина никак не отреагировал и направился к выходу. Затем Свидетель №1 выбежав из-за прилавка, направилась вслед за мужчиной и выбежала из магазина, побежала за ним по улице, которому вслед продолжала кричать чтобы он остановился, но мужчина, обернувшись, посмотрел на нее и она, поняв, что он понял что она является продавцом, только ускорил шаг. Она, понимая, что магазин остался открытый, и что она не сможет догнать мужчину, отправилась в магазин, откуда позвонила ему и сообщила о данном факте.

После чего была проведена инвентаризация, и было выявлено, что похищен следующий товар: пиво ФИО2 мягкое 0,5 л*12шт. Стекло, в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку согласно товарно накладной 48 рублей 90 копеек, на общую сумму 598 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что данный мужчина задержан и им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который написал явку с повинной. Данными действиями, ему был причинен ущерб на общую сумму 598 рублей 80 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания (т.1, л.д.12-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена и с утра она была на своем рабочем месте в магазине «Продукты». Около 22 часов 00 минут в магазине еще были люди, а именно была девушка - постоянная покупательница Е., которая выбирала товар, она была в это время за кассовой зоной. В это момент в магазин зашел мужчина 35-40 лет среднего роста, среднего телосложения, на голове шапка черного цвета и сверху капюшон, был одет в камуфляжную форму бело-зеленого цвета, обувь темного цвета, который сразу подошел к упаковкам пива, которые стояли возле холодильного оборудования, и, взяв в руки одну упаковку с пивом марки «Старый М.» объемом 0,5 литров, пошел на выход. Она в этот момент стала кричать мужчине: «Поставь на место, куда пошел!», на что мужчина никак не отреагировал и направился к выходу из магазина. Выбежав из-за прилавка, она выбежала из магазина и направилась за мужчиной на улицу, которому вслед продолжала кричать, чтобы он остановился, мужчина, обернувшись, посмотрел на нее, и он понял, что она продавец, и только ускорил шаг, и продолжал идти быстрым шагом не останавливаясь, и никак не реагировал на ее крики. Она, понимая, что у нее остался открытый магазин, что она не сможет мужчину догнать, отправилась в магазин, и сразу о случившемся сообщила директору ФИО4 №1

ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что данный мужчина задержан и им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> была приглашена в отдел полиции № Калининский» на допрос, где в коридоре отдела полиции она увидела мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» похитил ящик с пивом «Старый М.» объемом 0,5 л.. Она его опознала по росту, по телосложению, по лицу и по камуфляжной форме бело-зеленого цвета.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 на стадии дознания (т.1, л.д. 78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут она пошла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. Подходя к магазину, возле него она увидела мужчину, который был одет в черную шапку, камуфляжный костюм, темную обувь, который стоял возле дверей в магазин, но не заходил, он на нее посмотрел как-то странно, но она не предала этому значения и, открыв дверь в магазин, зашла в него. Находясь в помещении магазина, она сразу же направилась в сторону кассовой зоны, где заняла очередь, стоя в очереди спустя примерно 2 минуты, она услышала, как продавец-кассир кричит: «Стой, куда понес!», она сразу не поняла, что происходит, но она увидела, что продавец-кассир выбежала на улицу. После чего примерно через 2 минуты продавец-кассир зашла в магазин и сказала, что мужчина в камуфляжном костюме украл ящик с пивом, который стоял около дверей магазина, которые привезли накануне поставщики, и она еще не смогла их разобрать. Момент, когда мужчина похитил ящик с пивом, она не видела, так как она находилась спиной к выходу, из-за тумбы выход из магазина не просматривается. После чего, она у продавца стала спрашивать, что произошло, она ей сказала, что мужчина в камуфляжном костюме зашел в магазин, где возле входа стояли ящики с пивом, и он, подойдя к ним, взял в руки один ящик с пивом, и вышел из магазина, она побежала вслед за ним на улицу и стала ему кричать, но он лишь обернулся, посмотрел на нее и ускорил шаг, она его догнать не смогла и вернулась в магазин, так как магазин был открыт и в магазине были покупатели.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания (т.1, л.д. 75-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило заявление от Свидетель №1, которая работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в <адрес>, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1 Ею на причастность к данному преступлению был установлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершения преступления.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением Свидетель №1, в котором последняя желает привлечь к уголовной ответственности, лицо причастное к совершению данного преступления (т.1, л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024г., согласно которого был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъят: флеш-карта с фактом хищения товара (т.1, л.д.4-5);

-протоколом осмотра предметов от 01.02.2024г., в ходе которого осмотра флеш-карта, в памяти которой имеется два видеофайла.

При открытии первого файла просматривается, что видеокамера установлена над потолком и видно черно-белое изображение. В кадре появляется мужчина невысокого роста, на голове черная шапка, одет в светлую одежду, который заходит в двери и пропадает с поля зрения камеры видеонаблюдения. Через 13 секунд из дверей выходит мужчина, который ранее заходил, сбоку с левой стороны он обеими руками придерживает ящик с бутылками, через 1-2 секунды из дверей выходит женщина возрастом 55-60 лет, с короткой стрижкой, волосы темного цвета, которая одета: сверху халат без рукавов (продавца), под которым просматривается кофта и в штанах, которая смотрит по сторонам, и проходит вперед за мужчиной и с поля зрения камеры видеонаблюдения пропадает. На этом видеозапись прерывается.

При открытии второго файла просматривается зал магазина розничной продажи, с левой стороны находиться холодильное оборудование, далее расположена белая дверь - вход, на следующей стене расположено холодильное оборудования и на полу стоят цветы в горшках. Далее расположены витрины с продукцией, холодильное оборудование и за прилавком находится женщина, а именно продавец-кассир, возрастом 55-60 лет, с короткой стрижкой волосы темного цвета, которая одета сверху в халат без рукавов (продавца), под которым просматривается кофта, в штанах. На 00:01 минуте заходит мужчина невысокого роста, одетый в камуфляжный костюм, на голове шапка черного цвета, который сразу поворачивает направо, где находятся холодильные оборудования, наклоняется и берет обеими руками что-то, далее подходит к выходу, одной рукой держит коробку с бутылками, другой открывает двери магазина, открывает дверь и начинает уходить. В этот момент женщина-продавец начинает мужчине кричать, покупатель оборачивается на двери магазина, продавец быстрым шагом идет к выходу из магазина и начинает бежать, открывает дверь магазина и бежит вслед за мужчиной. На этом видеозапись прерывается (т.1, л.д.61-63);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: флеш-карту c видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с фактом хищения товара от 25.01.2024г. (т.1, л.д.64);

-протоколом очной ставки от 29.01.2024г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она была на своем рабочем месте в магазине «Продукты». Около 22 часов 00 минут в магазине еще были люди, а именно была девушка постоянная покупательница Е., которая выбирала товар. Она была за кассовой зоной, когда в магазин зашел мужчина 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, на голове шапка черного цвета и сверху капюшон, был одет в камуфляжную форму бело-зеленого цвета, обувь темного цвета, который сразу подошел к упаковкам с пивом, которые стояли возле холодильного оборудования, и, взяв в руки одну упаковку пива марки «Старый М.» объемом 0,5 литров, пошел на выход, она в этот момент стала кричать мужчине «Поставь на место, куда пошел!», на что мужчина никак не отреагировал и направился к выходу, отрыв двери магазина, стал выходить. Она в этот момент продолжала кричать, чтобы он оставил упаковку с пивом, и остановился, выбежав из-за прилавка, она выбежала из магазина за мужчиной на улицу, которому вслед продолжала кричать, чтобы он остановился. Мужчина, обернувшись, посмотрел на нее, он понял, что она продавец, и только ускорил шаг, никак не реагировал на ее крики. Она, понимая, что не сможет догнать мужчину догнать, вернулась в магазин.

В свою очередь подозреваемый ФИО1 показал, что показания Свидетель №1 подтверждает полностью, по событиям пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, где распивал спиртные напитки, вечером я лег спать и, проспав несколько часов, он проснулся и почувствовал себя плохо, так как было похмелье. После чего он решил дойти до общежития по адресу: <адрес>, к своим знакомым, чтобы похмелиться. Однако, там никого из своих знакомых не увидел. После чего он решил зайти в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, попросить в долг алкоголь. Зайдя в магазин, он увидел, что на кассе другой продавец, которую он не знал, понял, что она ему в долг не даст. Далее, он увидел, что возле холодильного оборудования стоят упаковки с пивом, и у него в этот момент возник преступный умысел на хищение части товара. После чего я подошел к упаковкам с пивом и взял одну упаковку с пивом «Старый М.» объемом 0,5 литра, и вышел из магазина на улицу, направился в сторону <адрес>, где на улице он услышал, что мне вслед кричат «Стой, верни пиво!». Он, обернувшись, увидел женщину - продавца из магазина, где он похитил упаковку с пивом, но так как ему было очень плохо, он не собирался останавливаться, скрылся во дворах (т.1, л.д.56-60);

-копией расходной накладной от 25.01.2024г. (т.1, л.д.6);

-протоколом явки с повинной от 29.01.2024г., согласно которой ФИО1, сообщает о совершенном им преступлении (т.1, л.д.10).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомым подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хроническим алкоголизмом). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, он находился в ясном сознании, действия его были целенаправлены, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Следственно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить тми. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.70-72).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, последовательно отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровье подсудимого, с учетом наличия заболевания - бронхиальная астма, с учетом имеющего психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении указанного преступления, поскольку ФИО1 категорично утверждал в судебном заседании, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению вышеописанных действий и не повлияло на его (ФИО1) поведение при его совершении, он поступил бы аналогичным образом в произошедшей ситуации и будучи в трезвом состоянии.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не усматривает и условий для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту прохождения реабилитации, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Безродных В.И. в сумме 5 925 рублей 60 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно:

-флеш-карта c видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с фактом хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Безродных В.И. в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: К.М. Волгина