Апелляционное постановление № 22-6512/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 22-6512/2017

Судья Коркишко А.И. №22-6512/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Тагирове М.А.

с участием прокурора Ворониной А.О., адвокатаКарасовой Ю.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционное представление государственного обвинителя Мирошниченко С.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1

на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22 августа 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

1). 16.11.2010 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.01.13 по сроку;

2). 11.09.2013 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.08.2014 по сроку;

3.) 26.05.2015 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.12.2015 от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД, -

осужден к лишению свободы на срок:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22.08.2017 с зачетом времени содержания под стражей с 02.07.2017 по 22.08.2017. Содержится под стражей.

В приговоре разрешены гражданские иски.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Ворониной А.О., подержавшей доводы об изменении приговора в части исчисления срока наказания, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи и адвоката Карасовой Ю.В.,выразивших согласие с доводами представления, которые являются аналогичными доводам апелляционной жалобы осужденного, -

установила:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 30.09.2016 с незаконным проникновением в иное хранилище; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 28.05.2016; за самовольное оставление в начале июня 2016 года до начала июня 2017 года поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное решение в отношении ФИО1 постановлено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя и в апелляционной жалобе осужденного поставлен аналогичный вопрос о зачете в срок назначенного наказания времени содержания осужденного под стражей не с 02.07.2017, как указано в приговоре, а с момента фактического задержания ФИО1, то есть с 02.06.2017.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Положения уголовно-процессуального закона, регулирующие правила рассмотрения дела в особом порядке, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено судом в соответствии с уголовным законом, учтены при этом характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные личности осужденного, в действиях которого правильно установлен и признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние и состояние здоровья осужденного. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы мотивирована судом с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статей, правила ч.5 ст.62 УК РФ не нарушены. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание соразмерным и справедливым.

Доводы и государственного обвинителя и осужденного о неверном зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей в срок наказания являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению. Как следует израпорта о/у ОУР МО МВД России «Матвеево-Курганское», ФИО1 задержан 02.06.2017 (т.1 л.д.78), тогда же задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ (т.1 д.д.86). В связи с изложенным в резолютивную часть приговора следует внести соответствующее изменение.

Кроме того, как видно из приговора мирового судьи Неклиновского судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 29.11.2013, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Неклиновского районного суда от 05.03.2014, за кражу чужого имущества с причинением ущерба на сумму 1800 рублей. В этом же приговоре в порядке ч.5 ст.69 УК РФ частично учтено наказание, назначенноеприговором от 11.09.2013 по ч.1 ст.161 УК РФ. Поскольку в настоящее время уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает при сумме причиненного ущерба не менее 2500 рублей, названный приговор мирового судьи не должен учитываться в данных личности осужденного, поэтому указание на приговор мирового судьи подлежит исключению из вводной части приговора по настоящему делу. Это обстоятельство не влечет исключения из вводной части указания на судимость по приговору от 11.09.2013 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как судимость по этому приговору на время совершения преступлений по настоящему делу не погашена и не снята.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановила:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 изменить:

- исключить во вводной части из данных личности осужденного указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 29.11.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ;

- уточнить, что в срок назначенного окончательного наказания, исчисляемого с 22.08.2017, зачету подлежит время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2017 по 21.08.2017.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья