Апелляционное постановление № 22-1594/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-29/2025

Судья Красильников Ю.А. Дело № 22-1594/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Дмитриевой А.А.,

при секретаре: Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 июня 2025 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Дмитриевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 июня 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ зарегистрированный и проживающий в (адрес), ранее судимый:

- 11 октября 2022 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 10 марта 2023 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 судом признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, отмечает, что преступления, за которые он был осужден, относятся к категории небольшой и средней тяжести, за совершение которых административный надзор не предусмотрен. Указывает, что не согласен с приговором суда, поскольку административный надзор продлевался ему в связи с небольшими нарушениями. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в последнем слове признал вину частично.

Вместе с тем, несмотря на позицию осужденного, обоснованно отнесенной судом к способу его защиты, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей: инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) Свидетель №2, старшего участкового уполномоченного ОМВД России по (адрес) Свидетель №3, Свидетель №1, матери осужденного, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, копией решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата), копией решения Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), сообщением начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО8 от (дата) №, иными доказательствами, представленными суду.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2023 года осужденному ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения.

Согласно решению Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2024 года, установленные ранее ФИО1 административные ограничения на период административного надзора сохранены и дополнены. Предупреждение от 15 марта 2023 года содержит сведения об ознакомлении ФИО1 с административными ограничениями, установленными судом, его правами и обязанностями.

Согласно показаниям Свидетель №1, ее сын – ФИО1 состоит под административным надзором, ему установлены административные ограничения, в том числе, запрет покидать место жительства с 22 часов до 06 часов. Однако, 24 декабря 2024 года ФИО1, несмотря на ее уговоры остаться, уехал на заработки в Московскую область, вернулся в начале февраля 2025 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы осужденного о том, что ему не было известно об установленных в отношении него административных ограничениях.

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, обоснованно судом признаны допустимыми и достоверными, поскольку добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил противоправное деяние.

Суд дал оценку показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам, и обоснованно признал их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности осужденного в совершении данного преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Тем самым, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес частичное признание им вины, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено, не представлено таких и в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и перевоспитания.

Совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не дает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания следует признать несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.