Приговор № 1-105/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 26 декабря 2017 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем открытия входной двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензин <данные изъяты> на общую сумму 166 рублей, а также пластиковый чемодан <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, в котором находились:

- шуруповерт <данные изъяты> аккумуляторной батареей стоимостью 2000 рублей;

- деревообрабатывающий наконечник <данные изъяты> стоимостью 75 рублей;

- стеклорез, стоимостью 350 рублей;

- отвертка <данные изъяты> стоимостью 45 рублей;

- сверло <данные изъяты> стоимостью 60 рублей;

- сверло <данные изъяты> стоимостью 60 рублей;

- сверло <данные изъяты> стоимостью 60 рублей;

- сверло <данные изъяты> стоимостью 60 рублей;

- бита <данные изъяты>., стоимостью 40 рублей;

- бита <данные изъяты>., стоимостью 40 рублей;

- бита <данные изъяты> стоимостью 40 рублей;

- бита без маркировки <данные изъяты>., стоимостью 40 рублей;

- бита <данные изъяты> стоимостью 40 рублей;

- бита <данные изъяты>., стоимостью 40 рублей;

- бита <данные изъяты> стоимостью 40 рублей,;

- одна <данные изъяты>., стоимостью 40 рублей,

принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 796 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кардинале О.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, проживает с родителями, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. Официально не трудоустроен, работает по найму. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему.

Подсудимый ранее не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, участник боевых действий, потерпевший проявил снисхождение, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что по делу установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, и что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что подсудимому возможно и достаточно назначить минимальное наказание, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств содеянного подсудимым, категории преступления, суд не находит возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому район, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова