Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-227/2017

к делу № 2-227/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск «17» апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Носковой С.О., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Бондаренко О.М., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новороссийска в интересах муниципального образования город Новороссийск и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Новороссийск, ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новороссийска, действуя в интересах МО г. Новороссийск и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КП земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что прокуратурой г. Новороссийска проведена проверка соблюдения администрацией МО г. Новороссийск требований земельного и градостроительного законодательства при продаже муниципального имущества.

В ходе проверки установлено, что администрацией МО г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:47:0202044:9, площадью 174 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для многоквартирного жилого дома».

Единственным участником торгов признана Дегтярева (в настоящее время в связи со вступлением в брак – ФИО6) К.Е., с которой заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КП по начальной цене аукциона 476 000 руб.

Истец полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ вышеуказанный земельный участок не мог быть предметом аукциона по его продаже и предметом договора купли-продажи по результатам торгов, поскольку предназначен для строительства зданий, сооружений. С учетом поло-

жений ч. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предоставление такого участка должно осуществляться только путем проведения аукциона на право его аренды.

Кроме того, в информационном сообщении о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № в качестве одного из условий для участия в аукционе указано на необходимость проведения сноса аварийного дома и вывоза строительного мусора в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи.

В нарушение положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» включение вышеуказанного условия в аукционную документацию свидетельствует об установлении требований, создающих условия для ограничения круга потенциальных участников торгов и ограничения конкуренции.

По мнению истца, проведенные с нарушением установленных законом требований торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи земельного участка создают опасность причинения вреда имущественным интересам МО г. Новороссийск и неопределенного круга лиц, поскольку в местный бюджет не поступили средства в виде арендной платы и последующей выкупной цены земельного участка, значительным образом превышающие размер средств, поступивших от его продажи по результатам торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Новороссийск исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме и пояснил, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КП никоим образом не нарушены права публично-правового образования и неопределенного круга лиц. В связи в чем, в данном случае подлежит применению годичный срок исковой давности в отношении оспоримых сделок, который истцом пропущен без уважительных причин.

Представитель ФИО1 - ФИО2 также исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> сформирован в существующих границах и размерах, утвержденным постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КП заключен Ишковой (ранее – ФИО5) И.А. по результатам торгов, условия договора сторонами исполнены без каких-либо претензий и замечаний. Сам договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Совершенной сделкой не нарушены интересы публично-правового образования и неопределенного круга лиц, соответственно она является оспоримой. Ишковой (ранее – ФИО5) К.Е. в бюджет МО г. Новороссийск в полном объеме перечислены денежные средства за приобретенный земельный участок. Ранее, на участке находился аварийный жилой дом, собственники квартир расселены в установленном порядке, дом снесен Ишковой (ранее – ФИО5) К.Е. согласно условиям аукционной документации и заключенного договора купли-продажи.

Представитель ФИО1 просил применить положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ и применить годичный срок исковой давности, установленный для признании недействительными оспоримых сделок. Указал, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным отказом для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 93).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Новороссийск и Дегтяревой (в настоящее время в связи со вступлением в брак – ФИО1) К.Е., заключен договор №-КП земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 174 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для многоквартирного жилого дома» (том 1, л.д. 9-11).

Договор заключен по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка, единственным участником которого признана ФИО7, что подтверждается протоколом заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 41-43).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КП его стоимость составила 476 000 руб. Указанная сумма ФИО7 перечислена в местный бюджет в полном объеме на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № (задаток) и от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 13,15).

В соответствии с абз. 6 п. 3.3. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КП ФИО7 принята на себя обязанность по сносу находящегося на приобретенном участке аварийного дома и вывозу строительного мусора. Факт сноса дома подтвержден справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Суд полагает, что не имеется объективных оснований для отнесения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КП к ничтожным сделкам.

Указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям главы 30 ГК РФ, он исполнен сторонами в полном объеме, денежные средства в размере 476 000 руб. перечислены в местный бюджет.

Рыночная стоимость отчуждаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 174 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 476 000 руб. определена согласно отчету ООО «Кубань-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-25). Данный отчет никем не оспорен и не признан недействительным.

Довод истца о том, что продажа спорного земельного участка привела к недопоступлению в местный бюджет средств в виде арендной платы и последующей его выкупной цены, является голословным и носит предположительный характер. Соответствующие расчеты арендной платы и выкупной цены истцом в материалы дела не представлены, произведенная оценка рыночной стоимости земельного участка им не оспорена.

Соответственно, при заключении оспариваемой сделки финансовые права и интересы МО г. Новороссийск никоим образом не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КП также не посягает на публичные интересы, поскольку не нарушает интересов неопределенного круга лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, обороне и безопасности государства, окружающей природной среде.

Также оспариваемая сделка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Судом установлено, что ранее на земельном участке с кадастровым номером № находился многоквартирный дом, который на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решений Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № признан непригодным для проживания в связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайной ситуацией (том 1, л.д. 67-68, 69-70, 71-72).

В 2013-2014 гг. жильцы дома расселены в установленном законом порядке путем реализации права на получении соответствующих социальных выплат, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 75,76-78). Доказательств нарушения прав и законных интересов указанных граждан, а также иных третьих лиц при заключении оспариваемой сделки истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КП следует отнести к категории оспоримых сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

С учетом изложенного, годичный срок для оспаривания истцом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КП истек ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с настоящими исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Для реализации полномочий по надзору за исполнением законов прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Пунктом 3 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлено, что надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами необходимо осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности. Для этого необходимо использо-

вать право участия в заседаниях законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, периодические проверки.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 174 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом. Приложением к указанному правовому акту утверждены условия аукциона по продаже земельного участка (том 1, л.д. 22).

Распоряжением и.о. начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено информационное сообщение о проведении вышеуказанного аукциона, которое размещено в официальной печатном издании г. Новороссийска – газете «Официальный Новороссийск» от ДД.ММ.ГГГГ № (387) (том 1, л.д. 35-38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены заявки на участие в аукционе, последний признан несостоявшимся по причине поступления только одной заявки ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ и был заключен соответствующий договор купли-продажи (том 1, л.д. 9-11, 40, 41-43, 44, 45, 46).

Таким образом, у истца имелась реальная возможность провести в соответствии с требованиями п. 3 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 07.12.2007 г. № 195 своевременную проверку соблюдения требований закона при издании органом местного самоуправления правовых актов по организации и проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 174 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, а также при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора №-КП по результатам проведенных торгов.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что проверка законности отчуждения вышеуказанного земельного участка проводилась на основании поступившего обращения гражданина ФИО8 о допущенных нарушениях земельного законодательства на территории МО г. Новороссийск.

Из существа обращения ФИО8 следует, что им ставится вопрос о нарушениях закона при проведении торгов в отношении ряда земельных участков на территории МО г. Новороссийск, в том числе земельного участка с кадастровым номером №том 2, л.д. 56-57).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО8 является заинтересованным лицом по оспариваемой сделке, собственником, арендатором вышеуказанного земельного участка либо смежным землепользователем, жильцом снесенного аварийного дома. Договором от ДД.ММ.ГГГГ №-КП права и охраняемые законом интересы заявителя каким-либо образом не нарушены, что свидетельствует об отсутствии оснований для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковыми требованиями об их защите.

С учетом изложенного, суд полагает, что установленный законом годичный срок для оспаривания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КП пропущен истцом по неуважительной причине, оснований для его восстановления не имеется. Более того, представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку представителями ответчиков заявлено о применении исковой давности по данному спору, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Кроме того, суд в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО9 и любым иным лицам распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, площадью 174 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, примененные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований прокурора г. Новороссийска к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КП земельного участка с кадастровым номе-

ром № и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 (ФИО10) ФИО3 и любым иным лицам распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № площадью 174 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, примененные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья А.В. Волошин