Приговор № 1-70/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

№ 1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 мая 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при секретаре Феофановой Н.А., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Кадерова А.Н. и Островерховой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> регистрации по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.04.2004 Мурманским областным судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 11.10.2012) по п. «д» ч. 2 ст. 111, п.п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2019 года ФИО1, находясь в помещении Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к кредитной банковской карте № выданной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя операции по снятию наличных денежных средств с данной банковской карты в установленном в вышеуказанном помещении банкомате №, а именно 02 февраля 2019 года в 02 часа 34 минуты в размере 60 000 рублей, в 02 часа 35 минут в размере 20 000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в личную собственность, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который для последнего является значительным

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 31.01.2019 около 23-00 он пришел к Потерпевший №1 домой, где они распивали спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 дал ему свою кредитную карту для приобретения алкоголя и продуктов питания, сообщил пин-код от нее. После покупки он карту Потерпевший №1 возвратил. 01.02.2019 они также распивали спиртное, ходили в гости к знакомому и когда возвращались домой к Потерпевший №1, зашли в магазин, где также приобрели спиртное и продукты. При этом Потерпевший №1 дал ему свою карту для оплаты товара, расплатившись, он (ФИО1) карту положил к себе в карман. Проснувшись около часа ночи, решил сходить за сигаретами, обнаружил в кармане кредитную карту Потерпевший №1. После приобретения сигарет, решил похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства, пошел в банкомат, где снял 60 000 рублей, а затем 20 000 рублей. После чего вернулся домой к Потерпевший №1, положил кредитную карту Потерпевший №1 ему в портмоне, в карман куртки. Деньгами распорядился по своему усмотрению. В настоящий момент ущерб Потерпевший №1 возместил полностью, с учетом процентов по кредитной карте. Когда обнаружил у себя в кармане кредитную карту Потерпевший №1, понимал, что она ему (ФИО1) не принадлежит, распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней ему Потерпевший №1 не разрешал.

Событие преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и виновность ФИО1 в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшего, а также письменными и вещественными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он дал ФИО1 свою кредитную карту для покупки спиртного и продуктов, сказал от нее пин-код. Когда ФИО1 пришел из магазина, вернул ему банковскую карту, которую он положил в портмоне и карман куртки. Затем он ушел спать, проснувшись утром, увидел, что ФИО1 в квартире нет. При этом на телефон пришли смс-сообщения о снятии с его карты 60 000 и 20 000 рублей, сама карта находилась в портмоне. Позвонил ФИО1, который отрицал хищение. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 40 000 рублей в месяц. ФИО1 ущерб ему возместил полностью, с учетом процентов по карте.

После оглашения его аналогичных показаний, данных на предварительном следствии, (л.д. 63-65) и показаний ФИО1 в судебном заседании, дополнил, что события помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения, возможно, он с Гребневым 01.02.2019 вместе ходили в магазин, и он дал ему свою карту для оплаты, возвращал ли ФИО1 ее, не помнит. Но он не разрешал пользоваться ею в дальнейшем.

Протоколом принятия устного заявления от 03.02.2019 Потерпевший №1 о том, что после совместного распития спиртного по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут 01.02.2019 до 11 часов 30 минут 02.02.2019 А.Н. похитил у него кредитную карту «<данные изъяты>» и снял 80 000 рублей. Ущерб для него значительный. (л.д.24)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> с имеющимися смс-сообщениями с номера 900, согласно которым 02.02.2019 в ATM № в 02-34 произведена выдача 60 000 рублей и в 02-35 20 000 рублей, так же осмотрена банковская карта «<данные изъяты> № ПАО Сбербанк России», оформленная на Потерпевший №1(л.д.27-30).

Протоколом выемки от 05.02.2019, согласно которому в следственно-оперативной группы линейного отдела полиции на станции Санкт-Петербург - Ладожский Санкт-Петербургского линейного управления МВД на транспорте, у помощника оперативного дежурного Щ. изъяты денежные средства в сумме 41 850 рублей, которые были изъяты ранее изъяты при задержании ФИО1 04.02.2019 (л.д. 35, 43-44) Указанные денежные средства осмотрены, приобщены к материалам дела (л.д. 50)

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2019, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где зафиксировано, как ФИО1 обналичивает денежные средства (л.д.55-58)

Отчетом по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которому 02.02.2019 в ATM № в г. Заполярный списаны денежные средства в сумме 60 000 и 20 000 рублей. (л.д.70)

Справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой среднемесячная заработная плата за 2018- 2019 года Потерпевший №1 составляет 40 366 рублей. (л.д. 160)

Протоколами проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 указал банкомат, где он обналичивал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, а также указал квартиру, где проживает Потерпевший №1, который дал ему свою карту для покупки товаров и сообщил пин-код. (л.д. 107-109, 110-112)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд исходит из того, что банковскую карту Потерпевший №1 передал ФИО1 и сообщил последнему пин-код карты, обеспечив таким образом подсудимому доступ к находящимся на счете карты денежным средствам, не только сам и добровольно, но и по собственной инициативе, предложив ФИО1 сходить в магазин и за счет находящихся на карте денег приобрести спиртные напитки и продукты питания.

Таким образом, ФИО1 не завладевал банковской картой Потерпевший №1 с находящимися на ее счете денежными средствами путем обмана или злоупотребления доверием. Как следует из показаний ФИО1, которые логичны и согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, умысел на хищение денежных средств потерпевшего у ФИО1 возник уже после переданной ему банковской карты. Затем он снял данные денежные средства со счета карты и незаконно завладел ими без применения обмана или злоупотребления доверием потерпевшего.

По смыслу закона, совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Из установленных судом обстоятельств совершенного преступления следует, что потерпевший Потерпевший №1 не вверял ФИО1 находившиеся на счете банковской карты денежные средства в сумме 80 000 рублей и не наделил подсудимого какими-либо полномочиями в отношении этого имущества, в том числе по снятию данных денег со счета, их хранению, доставке или распоряжению.

Потерпевший Потерпевший №1 лишь передал ФИО1 свою банковскую карту и пин-код от нее, обеспечив таким образом последнему доступ к хранившимся на счете карты денежным средствам, чем подсудимый воспользовался и тайно от Потерпевший №1 и иных лиц похитил данные денежные средства, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При этом денежные средства были изъяты подсудимым и он имел реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим за особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства конфликтов с соседями не имел, жалоб на него на недостойное поведение в быту не поступало, по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. У врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденных и их исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий из расчета один день за один день лишения свободы с 04 февраля по 14 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 41850 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая