Апелляционное определение № 33-1435/2026 33-20738/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2025-006509-58

Дело № 2-4473/2025

судья Абдрахманова Н.В.

2.128

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1435/2026 (33-20738/2025)

20 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Лазарева Р.Н. и Хрипуновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисамутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы от 14 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее также – ООО СЗ) «Траст-Инвест» о защите прав участников долевого строительства путём возмещения стоимости устранения строительных недостатков в адрес адрес (далее – квартире).

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение стоимости устранения недостатков отделки 116 661 руб. и недостатка стяжки пола 122 813 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 60 000 руб., на услуги представителя 40 000 руб. и почты – 1 600 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 14 октября 2025 г. взыскано с ответчика в пользу каждого из истцов в возмещение стоимости устранения недостатков 58 330,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., на услуги досудебного исследования 14 616 руб., на услуги представителя 9 744 руб. и почты 389.76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 499, 83 руб.

В апелляционной жалобе сторона истцов просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), рассмотрела дело, в отсутствие возражений, без их участия.

Проверив решение в силу статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из дела и не оспаривается сторонами, квартира передана ответчиком-застройщиком истцам-участникам долевого строительства по акту приёма-передачи от 21 мая 2025 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 22 марта 2022 г. (с ценой квартиры в размере 3 888 730 руб.) с производственными строительными недостатками (работ по устройству стяжки и выравниванию стен, установке оконных и дверных блоков), стоимость устранения которых составляет 350 895,60 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, частями 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закона №214), главой 7 ГПК РФ, исходил из того, что строительные недостатки квартиры возникли по вине ответчика, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости их устранения в размере 3% от стоимости квартиры, компенсации морального вреда и денежных сумм в возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям.

Оснований не согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы, со ссылкой на заключение досудебного исследования специалиста ФИО3 от 30 июня 2025 г., о необоснованном включении в денежную сумму взыскания стоимости устранения недостатков, ограниченную 3% от цены договора, стоимости устранения недостатка стяжки пола, квалифицированной специалистом как часть (элемент) конструкции жилого помещения, не относящаяся к отделочным работам, у судебной коллегии не имеется, поскольку техническое заключение специалиста не может подменять правовую квалификацию соглашения сторон об отделке квартиры, а из пункта 1.3 договора участия в долевом строительстве от 22 марта 2022 г. прямо следует, что устройство стяжки является частью отделки квартиры.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашается с остальными доводами апелляционной жалобы о том, что снижение размера стоимости устранения строительных недостатков до 3% от цены договора участия в долевом строительстве в данном конкретном случае не влечёт пропорционального распределения судебных расходов, поскольку наличие производственных строительных недостатков нашло своё подтверждение.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – ППВС № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, и перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Оценивая трудозатраты экспертной организации по проведению досудебного исследования, судебная коллегия учитывает, что приказом Минюста Российской Федерации от 15 сентября 2021 г. № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» установлено следующее.

Для определения затрат учитываются объективно существующие обстоятельства, непосредственно влияющие на длительность и трудоемкость производства экспертных исследований (признаки сложности судебной экспертизы).

При определении сложности судебной экспертизы учитываются следующие признаки: а) многообъектность (наличие трёх и более объектов экспертного исследования).

Данный признак применяется в отношении таких объектов экспертного исследования, которые рассматриваются в полном объёме отдельно друг от друга; б) объём объекта экспертного исследования (более 200 листов материалов дела или иной подлежащей исследованию документации, представленной на исследование); в) множественность поставленных вопросов (наличие трёх и более поставленных на разрешение эксперта вопросов, каждый из которых требует проведения полноценного экспертного исследования с использованием специальных знаний); г) необходимость разработки новых частных методик экспертного исследования или модельных экспериментов для решения задач при определении свойств объектов; д) проведение комплексной, повторной, комиссионной или межведомственной судебных экспертиз; е) необходимость выезда эксперта для проведения осмотра объектов исследования, находящихся вне территории СЭУ, либо для проведения экспертного исследования на базе другого учреждения.

При определении сложности выполняемых судебных экспертиз допускается неоднократное применение признаков сложности в случае, если представленные объекты обособлены (представлены по отдельности) и для ответа на поставленные вопросы требуется проведение отдельного исследования в отношении каждого из представленных объектов.

В зависимости от количества признаков сложности судебные экспертизы подразделяются на 3 категории:

1 категория - судебные экспертизы, не имеющие каких-либо признаков сложности или имеющие один признак сложности;

2 категория - судебные экспертизы, имеющие два признака сложности;

3 категория - судебные экспертизы, имеющие три признака сложности.

Размеры затрат на проведение судебных экспертиз, имеющих более трёх признаков сложности, определяются по фактическим затратам рабочего времени

Из таблицы, содержащейся в Приложении 1 к приказу, следует, что для экспертизы данного вида (строительно-техническая) 1 категории сложности максимальные затраты времени на производство одной экспертизы установлены в размере 40 часов.

В рассматриваемом случае, досудебное экспертное исследование имеет 1 категорию сложности, т.к. оно имеет 1 признак сложности (выезд эксперта). Указано на производство осмотра квартиры.

Согласно Перечню платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, утверждённому приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 г. № 29/1-1, действовавшим на момент досудебного исследования, стоимость нормо-часа составляет 2 971,75 руб., и с учётом указанной стоимости при длительности исследования 16 час. (2 рабочих дня на осмотр и составление заключения досудебного исследования), стоимость исследований составила бы 47 548 руб.

На основании изложенного, явной неразумности (чрезмерности) стоимости досудебного исследования в размере 60 000 руб. не усматривается.

Возражений стоимости досудебного исследования ответчиком в дело не представлено.

Доказательств иной оценки стоимости экспертной работы, проведённой в рамках досудебного исследования, ответчиком в дело не представлено.

При таком положении с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования по 30 000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ППВС № 1 в пунктах 11-14 предусматривает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках договора-расписки от 19 июня 2025 г., доверенности от 19 июня 2025 г. между истцом и ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>), последний в качестве представителя за уплаченные 40 000 руб. (акт, т. 1, л.д. 59) изучил дело, подготовил исковое заявление.

В силу Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», участие адвоката в суде 1 инстанции оплачивается в размере от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции

При этом, устное консультирование с изучением документов оплачивается в размере от 5 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб., совершение юридически значимых действий от имени и в интересах доверителя: составление, подготовка и подача документов в регистрирующие и иные органы, представление интересов доверителя в органах государственной власти, местного самоуправления, других органах и организациях – от 25 000 руб.

Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений размеру стоимости услуг представителя ответчиком в дело не представлено.

Доказательств иной оценки стоимости представительской работы, ответчиком в дело не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований считать явно неразумным несение истцом расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать в возмещение судебных расходов на услуги представителя по 20 000 руб.

Аналогичным образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать неоспоренные и документально подтверждённые расходы на услуги почты в размере 1 600 руб., по 800 руб. в пользу каждого истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 14 октября 2025 г. изменить в части размера денежных сумм в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования, представителя и почты, указав на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Траст-Инвест» (ИНН <***>):

- в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №...) в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 30 000 руб., представителя 20 000 руб. и почты 800 руб.;

- в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №...) в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 30 000 руб., представителя 20 000 руб. и почты 800 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2026 г.