Постановление № 1-26/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела

22 февраля 2019 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Горячевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в 08 часов 18 минут З.Т.И. вместе с ... З.И.А. и ФИО1 вместе с ... А.С.С. пришли в помещение раздевалки <....> ДАТА в 08 часов 20 минут З.Т.И. повела З.И.А. и А.С.С. в группу, расположенную на втором этаже <....>, при этом оставив без присмотра на ... шкафчике в помещении раздевалки принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей.

ДАТА в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 23 минуты ФИО1, увидел оставленную З.Т.И. без присмотра женскую сумку, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих З.Т.И. денежных средств. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что З.Т.И. ушла, посторонних лиц в раздевалке нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ... шкафчику, на котором находилась принадлежащая З.Т.И. женская сумка, открыл сумку, достал из сумки кошелек, из кошелька достал принадлежащие З.Т.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с целью скрыть следы своей преступной деятельности убрал кошелек обратно в сумку З.Т.И. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.Т.И. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая З.Т.И. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, похищенное имущество ей возвращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Григорьев О.Б. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили удовлетворить, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с потерпевшей примирился, добровольно вернул похищенное имущество, и потерпевшая не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого.

Выслушав мнение сторон, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая каких-либо претензий, в том числе имущественных, к подсудимому не имеет и свободно, без всякого понуждения выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, что дает основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, в силу внутреннего убеждения суд приходит к выводу, что в данных обстоятельствах привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели, в связи с чем суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств – кошелек подлежит оставлению у владельца, компакт диск с видеозаписью от ДАТА - оставлению при материалах уголовного дела.

В силу ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 2700 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – кошелек оставить у потерпевшей З.Т.И., компакт диск с видеозаписью от ДАТА - при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Дьяконова