Приговор № 1-246/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-246/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Дорофеевой Л.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Ухабова С.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении суда, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> состоящего в статусе самозанятого, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 20 марта 2019 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 апреля 2020 г. по отбытию наказания;

- 26 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2019 г., вступившим в законную силу 2 апреля 2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев. 10 апреля 2020 г. ФИО3 освобожден по отбытию наказания. В связи с чем, ФИО3 считается лицом, судимым за совершение указанного преступления по истечении 8 лет после отбытия срока наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Игнорируя данное обстоятельство, 25 августа 2025 г. примерно в 15 часов, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 в возник умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО1 ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль ФИО1 и, желая этого, умышленно рукой нанес один удар в область правого глаза последней, в результате чего, у ФИО1 образовалось повреждение - гематома правой орбиты, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО3 следует, что 20 марта 2019 г. он был осужден Новомосковским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 10 апреля 2020 г. он освободился по отбытию наказания. 25 августа 2025 г., примерно в 12 часов, он и ФИО1 находились по <адрес> и совместно распивали алкоголь. В ходе совместного распития алкоголя, примерно в 15 часов, между ними возник словесный конфликт. Чтобы успокоиться он отошел от ФИО1 к балконной двери и смотрел на улицу. ФИО1, посчитав, что он игнорирует ее претензии, подошла к нему сзади и одернула его, требуя повернуться к ней лицом, и продолжила высказывать в его адрес претензии и оскорблять его. Он не стерпел данных действий ФИО1 и умышленно нанес ей один удар кулаком в область правого глаза. Угроз ФИО1 он не высказывал. От удара ФИО1 попятилась назад, а он ушел из дома. Вернулся он вечером 26 августа 2025 г. и узнал, что ФИО1 обратилась в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» за медицинской помощью (л.д.38-40).

Вина ФИО3 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, о том, что 25 августа 2025 г., примерно в 12 часов, она и ее сожитель ФИО3 находились по <адрес> и совместно распивали алкоголь. Примерно в 15 часов в ходе совместного распития алкоголя между ней и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой они высказывали друг другу претензии. В ходе ссоры ФИО3 умышленно нанес ей один удар кулаком в область глаза справа, от чего она испытала физическую боль. После удара ФИО3 развернулся и, ничего не говоря, ушел из дома. Она тоже ушла из дома, и в период с 21 часа до 22 часа обратилась за медицинской помощью и вызвала скорую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила ее в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница».

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля УУП ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 25 августа 2025 г. в дежурную часть ОМВД России по г.Новомосковску обратилась ФИО1, указав, что 25 августа 2025 г. примерно в 15 часов ее сожитель ФИО3 в ходе совместного распития алкоголя умышленно нанес ей один удар кулаком в область правого глаза. По заявлению ФИО1 он назначил судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой у ФИО1 было установлено повреждение в виде гематомы правой орбиты, не причинившее вреда здоровью. 28 августа 2025 г. он установил местонахождение ФИО3 Кроме этого, он установил, что ФИО3 является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия. В действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и материал проверки был передан в отдел дознания ОМВД России по г.Новомосковску (л.д.29-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2025 г., отразившим осмотр квартиры № дома № по ул.<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.22-23).

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2019 г., вступившим в законную силу 2 апреля 2019 г., в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 годя 6 месяцев лишения свободы (л.д.12-13).

Выводами заключения судебной медицинской экспертизы №791-МД от 18 сентября 2025 г., согласно которым у ФИО1 имеется повреждение - гематома правой орбиты, которая образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара или удара и давления. Установить давность образования гематомы по имеющимся объективным данным не представляется возможным. Гематома правой орбиты не повлекла кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.18-19).

Согласно выводам однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1814 от 29 сентября 2025 г. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО3 носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у него отсутствовали в тот период признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. <данные изъяты> (л.д.65-66).

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимыми и достоверными доказательством, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при его проведении и оформлении результатов допущено не было.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает допустимым доказательством. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, на основании постановления уполномоченного должностного лица, при этом нарушений каких-либо прав ФИО3 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. В заключении эксперты приведены необходимые сведения об эксперте, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявленным требованиям. Выводы указанной экспертизы не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для его оговора не имеется.

Показания ФИО3 были оглашены в судебном заседании согласно положениям ст.276 УПК РФ. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО3 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протокол допроса прочтен ФИО3 лично и подписан. Оснований считать, что признание вины является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания подсудимого достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО3: не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в том, что в период лечения, ФИО3 на личные денежные средства покупал ей необходимые медикаменты, что согласуется с правовой позицией изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания».

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2019 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия, явились основанием считать ФИО3 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Однако, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая его отношение к содеянному, наличие у него признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до постановления в отношении него 26 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области обвинительного приговора, окончательное наказание суд назначает ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний, а также положения ч.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню принудительных работ соответствуют два дня ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новомосковск Тульской области, не изменять место жительства по <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 сентября 2025 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 сентября 2024 г., в период с 17 ноября 2025 г. по 19 ноября 2019 г. включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, на который возложить обязанность на позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 05.12.2025