Определение № 7-415/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 7-415/2025

УИД 69RS0036-01-2025-009738-85

Дело № 7-415/2025 судья Дёмина Н.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова К.В., действующего в интересах ФИО1, на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 26 сентября 2025 года, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 50-53).

Защитник Иванов К.В., действующий в интересах ФИО1, обжаловал вышеуказанные постановление должностного лица в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Заволжский районный суд г. Твери, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника Иванова К.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Иванов К.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы полагает, что ФИО1 был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью с момента задержания. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был помещен в ЦВСИГ УМВД России по Тверской области, где доступ к его личному телефону был ограничен, в связи с чем он не мог связаться со своими родственниками, а возможности написать и подать жалобу у ФИО1 не было, так как он является иностранным гражданином, не имеющим специальных юридических познаний (л.д. 113-115).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес Тверского областного суда не представили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52. 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления о назначении наказания № от 26 сентября 2025 года в этот же день была вручена ФИО1 Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование поданы защитником 23 октября 2025 года. При таких обстоятельствах срок на обжалование обществом пропущен, а ходатайство о восстановлении срока подателем жалобы не заявлено.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с оспариваемым судебным актом не усматриваю.

Копия постановления должностного лица, вынесенного должностным лицом 26 сентября 2025 года, была вручена ФИО1 в этот же день, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д. 53).

Доводы жалобы о необеспечении ФИО1 защитником не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное предоставление защитника, положения закона указывают только о необходимости обеспечения возможности реализации права на получение юридической помощи защитника. Каких-либо сведений, что в реализации такого права ФИО1 был ограничен, не имеется. Кроме того, данное право было разъяснено ему как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела (л.д. 32-33, 35, 49).

Сведений о том, что ФИО1 не в полном объеме понимал разъясненные ему процессуальные права, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, представленные материалы дела не содержат, так как в объяснениях самого ФИО1 указано, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика (л.д. 32-33).

Порядок пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, помещенных в центр временного содержания иностранных граждан (далее ЦВСИГ) определяется «Правилами содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях министерства внутренних дел российской федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1306 от 30 декабря 2013 года (далее Правила).

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил при поступлении иностранного гражданина в специальное учреждение сотрудником (работником) специального учреждения или сотрудником территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации производится в присутствии данного иностранного гражданина досмотр находящихся при нем вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Правил при наличии у иностранного гражданина, поступившего в специальное учреждение, телефона сотовой связи он передается на хранение администрации специального учреждения. Данным иностранным гражданам разрешается пользоваться принадлежащими им телефонами сотовой связи в установленное распорядком дня специального учреждения время.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, имеют право обращаться к руководителю (начальнику) специального учреждения либо его замещающему сотруднику (работнику) специального учреждения с просьбой о личном приеме, а также об уведомлении родственников, администрации по месту их работы или учебы, защитника, дипломатического представительства или консульского учреждения государства их гражданской принадлежности о месте нахождения такого иностранного гражданина в кратчайшие сроки.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что после помещения в ЦВСИГ ФИО1 был ограничен в реализации указанных выше прав, равно как и доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, защитником Ивановым К.В. не представлено, равно как и с материалами настоящей жалобы.

Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом вышеизложенного, определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование законно и обоснованно, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не нахожу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова К.В., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков