Приговор № 1-88/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-88/2020

63RS0030-01-2020-000533-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «12» марта 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Ракшина Е.О.

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Попова Я.А.,

при секретаре Зубовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого

28.02.2018 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.09.2019 года условное осуждение отменено, направлен в колонию поселение отбывать наказание.

07.06.2018 года мировым судом судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

22.10.2018 года мировым судом судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст. 175 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

19.12.2018 года мировым судом судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст. 158.1, 158.1, ст. 175 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 11.10.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

06.02.2018 года на основании постановления об ответственности за административное правонарушение, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу 17.02.2018 года. До настоящего времени наказание, ФИО1 не исполнил.

Далее, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.01.2020 года, в 19 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 107» ООО «Агроторг», расположенного в <...>, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина за его преступными действиями не наблюдают и не могут ему воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: HEAD&SH.; Шампунь SUPR. УКРЕП.п/перх. объемом 300 мл., стоимостью 260 рублей 39 копеек без учета НДС; TRESEM. Шамп. REPAIR AND PROT. Восст., объемом 400 мл., стоимостью 192 рубля 80 копеек без учета НДС; TRESEM. Конд. ВЕАиТ-ПЛ.УОЕ.д/созд.об., объемом 400 мл., стоимостью 193 рубля 19 копеек без учета НДС; TRESEM.Конд. REPAIR AND PROT.вост., объемом 400 мл., стоимостью 192 рубля 80 копеек без учета НДС в количестве 3 штук, на общую сумму 578 рублей 40 копеек; TRESEM.Шамп.FULL LENG-д/длины вол., объемом 400мл., стоимостью 212 рублей 55 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 425 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1649 рублей 88 копеек, которые с целью сокрытия спрятал под куртку, надетую на нем, и не произведя оплату за вышеуказанный товар, беспрепятственно вышел с похищенным имуществом из магазина. После чего, ФИО1 вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», в лице представителя Б. материальный ущерб на общую сумму 1649 рублей 88 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: заявлениями представителя потерпевшего Б., справкой о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, показаниями потерпевшего Б.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступление признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указав, каким образом распорядился похищенным, ...

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении ФИО1 наказания и определении размера по каждому совершенному преступлению, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.

В силу положений ст. 61 ч.1 п. «г», в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, он ранее судима, в 2018 году, отбывала наказание в местах лишения свободы.

При этом обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не выявлены.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из данного положения уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ не может быть назначено на срок более 6 месяцев.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью, товарную накладную - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров