Решение № 2-1620/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1620/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 23.07.2021 года Дело № 2-1620/2021

27RS0005-01-2021-000111-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 16 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свой дом» к Кириенко Алексею Александровичу о признании предварительного договора долевого участия в строительстве договором участия в долевом строительстве, взыскании доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства, процентов за несвоевременную оплату задолженности,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2016 г. между ООО «Свой дом» и ФИО1 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № К-5А/40, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по заключению договора долевого участия в строительстве, в отношении объекта долевого строительства – квартиры, входящей в состав многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), со следующими характеристиками: строительный адрес МКД: <.........> ориентировочная площадь 24,9 кв.м.

Стоимость строительства (п.3.1 договора) составила 1 357 050 рублей, стоимость одного кв.метра – 54 500 рублей, ФИО1 при подписании договора произвел частичную оплату в размере 901 850 рублей.

05.12.2016 г. в отношении ООО «Свой дом» определением арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7323/2016 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

21.12.2016 г. в отношении ООО «Свой дом» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные пар.7 гл.IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10.05.2017 г. требование ФИО1 о передаче вышеуказанного объекта долевого строительства, оплаченное в размере 901 850 рублей, включено в реестр требований кредиторов ООО «Свой дом», размер неисполненных обязательств ФИО1 составил 455 200 рублей.

26.02.2019 г. ООО «Свой дом» получено разрешение за № 27-23-15-2019 на ввод объектов незавершенного строительства, в том числе, вышеуказанного, в эксплуатацию, 06.09.2019 г. объекту присвоен кадастровый № <.........>, жилая площадь квартиры составила 26,1 кв.м, площадь балкона (с учетом понижающего коэффициента) – 0,8 кв.м.

Поскольку в договоре цена объекта недвижимости была определена, исходя из ориентировочной площади объекта строительства, а досудебную претензию ООО «Свой дом» от 23.09.2019 г. о выплате неисполненных обязательств и доплате за увеличение площади объекта (109 000 рублей) ФИО1 оставил без удовлетворения, 19.01.2021 г. ООО «Свой дом» обратилось в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с иском, просило признать вышеуказанный предварительный договор долевого участия в строительстве договором участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в общей сумме 600 468 рублей 01 копейку, в том числе: остаток задолженности – 455 200 рублей, доплата за увеличение площади объекта – 109 000 рублей, проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.10.2019 г. (истечение срока ответа на претензию) по 20.12.2021 г. из расчета суммы долга – 544 200 рублей (435 200 + 109 000) в размере 56 268 рублей 01 копейка.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.02.2021 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности (по месту регистрации ответчика) в Находкинский городской суд Приморского края.

До рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 455 200 руб., в связи с добровольной оплатой ответчика указанной суммы 24.03.2021 г., а также уточнения в части взыскания процентов за несвоевременную оплату задолженности, окончательно просила: признать предварительный договор долевого участия в строительстве № К-5А/40 от 24.10.2016 г. договором участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в свою пользу доплату за увеличение площади объекта по договору участия в долевом строительстве № К-5А/40 от 24.10.2016 г. в сумме 109 000 руб., проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.10.2019 г. (истечение срока ответа на претензию) по 20.01.2021 г. (дата подачи иска в суд) в размере 35 103 рубля 85 копеек.

Определением Находкинского городского суда от 16.07.2021 г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору в сумме 455 200 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия указанного отказа судом на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Свой дом» в суд не прибыл, извещен в установленном законом порядке, направил дополнительное возражение на отзыв ответчика, в котором указал следующее.

ООО «Свой дом» обратилось с требованием о доплате за увеличение площади Объекта только после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также на основании обмеров площади объекта кадастровым инженером. Условиями вышеуказанного договора прямо предусмотрено, что площадь квартиры определяется как сумма площадей всех помещений квартиры, включая лоджии, балконы, кладовые. При этом положения ст.15 ЖК РФ, регламентирующая, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, в данном случае не применяется, поскольку предмет регулирования ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и ЖК РФ не идентичны, последний не определяет порядок ценообразования в договорах долевого участия в строительстве. Сторонами при заключении договора были согласованы все параметры строящегося объекта, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оформлена техническая документация: согласно выписки из ЕГРН, общая площадь квартиры, которую приобрел ответчик, составляет 26,9 кв.м, в том числе: коридор – 3,3 кв.м, санузел – 3,4 кв.м, кухня-гостиная – 19,4 кв.м, балкон (с учетом понижающего коэффициента) – 0,8 кв.м, каких-либо несоответствий техническим характеристикам объекта не имеется. С учетом частичного отказа от иска представитель ООО «Свой дом» просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности от 20.10.2020 г. ФИО4 в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС оставлено судом без удовлетворения (протокольно от 16.07.2021 г.). В письменном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил следующее. Сторона ответчика не оспаривает, что между сторонами действительно был заключен вышеуказанный предварительный договор долевого участия в строительстве. Ответчику известно, что компания-застройщик объявлена банкротом, его (ответчика) требование было включено в реестр требований кредиторов. Соответствующим определением Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что оплаченное требование составляет в сумме 901 850 рублей, размер неисполненных обязательств составлял 455 200 рублей. До обращения застройщика с настоящим иском ответчик полностью выплатил задолженность по договору, а именно: 26.09.2018 г. - 20 000 рублей, 28.09.2019 г. - 100 000 рублей, 07.11.2019 г. –100 000 рублей, 24.03.2021 г. – 235 200 рублей, т.е. всего – 455 200 рублей. Поэтому определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2021 г. требование ответчика уже включено в реестр требований кредиторов ООО «Свой дом» на сумму 1 357 050 рублей (901 850 + 455 200). Однако, обращаясь с иском, представитель застройщика не учел, что ввиду процедуры банкротства предприятия, нормы законодательства о долевом строительстве должны применяться с учетом норм законодательства о банкротстве. Так, в настоящее время ведены в эксплуатацию только три дома из шести, два находятся в стадии строительства, один даже не начинался строительством (уже и не будет). Деньги на строительство указанного комплекса домов застройщик принимал с дольщиков всех 6 домов, дольщики всех 6 домов в настоящее время включены в реестр требований кредиторов ООО «Свой дом» либо с требованием о передаче объекта недвижимости, либо с требованием о возврате денежных средств. Поэтому передача квартир в собственность дольщиков будет осуществляться одновременно всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Свой дом», то есть всем дольщикам всех 6 домов, а так же при удовлетворении требований иных кредиторов третьей очереди (ФНС, ресурсоснабжающие и подрядные организации). До этого момента, даже имея решение о вводе дома в эксплуатацию, истец не осуществляет и не может осуществить передачу квартир в собственность части дольщиков, домов, в отношении которых есть решение о вводе их в эксплуатацию. Когда будут построены все дома, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов - неизвестно, более того, неизвестно, достроятся ли они вообще и хватит ли имущества должника для удовлетворения требований всех кредитов. Возможна ситуация, что застройщик будет ликвидирован и тогда никакой передачи квартир не будет. В этом случае все имущество должника, в том числе и достроенные (недостроенные) дома, будут реализованы на торгах в целях погашения задолженности перед кредиторами. Поэтому сторона ответчика полагает, что отсутствует правовое обоснование внесения доплаты за увеличении площади объекта недвижимости именно сейчас, исходя из нашей ситуации, когда застройщик банкротится, уже несколько лет находится в конкурсном производстве, а квартиры не передаются в собственность дольщиков и неизвестно, будет ли их передача. Также ответчик считает, что вопросы о необходимости доплаты за увеличение площади квартиры застройщику надлежит решать исключительно при окончании строительства объекта недвижимости и решении вопроса о его передаче дольщикам. Однако истец обратился с требованием о доплате после получения разрешения на ввод двух домов в эксплуатацию и регистрации сведений о них в ЕГРН. Учитывая, что договором не установлен срок, когда должна производиться доплата за увеличение (уменьшение) площади квартиры (пункты 3.2-3.3 договора), то его следует устанавливать во взаимосвязи с другими пунктами Договора и самовольно в одностороннем порядке устанавливать этот срок, без переговоров с ответчиком, истец не вправе. Такой нормой является пункт 2.1.6. Договора, согласно которому обязательства застройщик считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи. Именно в этот момент и должен решается вопрос о доплатах за изменение площади квартиры. Учитывая что, сроки, когда должна производится доплата за увеличение площади квартиры Договором не установлены, истец передачу квартиры в собственность в настоящее время не осуществляет, акты приема передачи квартиры с дольщиками не подписывает, то и решение вопроса о доплате за увеличение площади квартиры сейчас необоснованно и не законно (неизвестно, будет ли вообще передача квартиры или нет). Кроме того, ответчик возражает против оплаты увеличения площади квартиры в принципе. К иску не приложен ни один документ, на основании которого установлено, за счет чего произошло увеличение площади по сравнению с проектом. Жилищным Кодексом РФ прямо предусмотрено, что площадь балконов в общую площадь жилья не включается. Однако истец необоснованно увеличил площадь квартиры на 1,2 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента), включив в площадь квартиры площадь балкона. Кроме того, истец ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а именно: квартира должна была передаваться с черновой штукатуркой, однако фактически штукатурка стен практически не выполнена, не заделаны швы между плитами. Поскольку согласно п.3.4 договора изменение общей площади квартиры менее чем на 1 кв.м. не учитываются и дополнительно не оплачиваются, то, если бы застройщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и выполнил должным образом черновую штукатурку всех стен квартиры, в том числе выравнивание стен, то увеличение площади могло вообще не произойти или быть менее 1 кв.м., и тогда доплата бы не производилась (1,2 кв.м. - 1 кв.м = 0,2 кв.м.). Поэтому только когда застройщик будет передавать квартиру ответчику, у последнего появится возможность отразить в акте приема-передачи несоответствие квартиры условиям договора и требовать устранения нарушении (поведение отделки и штукатурки стен и потолка). И в этом случает при выполнении работ истцом квартира изменит общую площадь и увеличение площади может не произойти, т.е. у ответчика появится возможность отстоять свои права. Поэтому ответчик настаивает, что требование истца о доплате за увеличение площади квартиры заявлено преждевременно (площадь квартиры может еще измениться при проведении отделочных работ и если увеличение и произойдет и составит менее 1 кв.м. (сейчас 1,2 кв.м.), то согласно п.3.4. договора доплата производиться не будет. Учитывая, что часть работ застройщиком не выполнена в принцип (не установлены электроконвекторы в частности), то дома будут вводиться в эксплуатацию без выполнения этих работ, что, в свою очередь, компенсирует увеличение площади без доплаты за последнюю. Поэтому сторона ответчика просит в иске отказать полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту – ФЗ № 214).

Частью 1 статьи 1 указанного Закона регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2016 г. между ООО «Свой дом» и ФИО1 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № К-5А/40, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по заключению в будущем договора долевого участия в строительстве, в отношении объекта долевого строительства – квартиры, входящей в состав МКД, со следующими характеристиками: строительный адрес МКД: <.........> ориентировочная площадь 24,9 кв.м.

26.02.2019 г. ООО «Свой дом» получено разрешение за № 27-23-15-2019 на ввод объектов незавершенного строительства, в том числе, вышеуказанного, в эксплуатацию, 06.09.2019 г. объекту – вышеуказанной квартире - присвоен кадастровый № <.........>653, жилая площадь квартиры составила 26,1 кв.м, площадь балкона (с учетом понижающего коэффициента) – 0,8 кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 09.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 г. ООО «Свой дом» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, поскольку на дату рассмотрения дела спора в данной части между ними не имеется, стоимость строительства (п.3.1 договора) составила 1 357 050 рублей, стоимость одного кв.м – 54 500 рублей,

ФИО1 при подписании договора произвел частичную оплату в размере 901 850 рублей, а в последующем – погасил задолженность полностью, что подтверждено платежными документами от 26.09.2018 г. на сумму 20 000 рублей, 28.09.2019 г. на сумму 100 000 рублей и 07.11.2019 г. – на сумму 100 000 рублей, 24.03.2021 г. – на сумму 235 200 рублей, т.е. всего 455 200 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что задолженность по договору полностью погашена до предъявления иска, судом признаются несостоятельными, поскольку, согласно материалов дела, иск направлен в суд в электронном виде 19.01.2021 г., а итоговый платеж по договору, в результате чего задолженность в изначально определенной сумме (1 357 050) оказалась погашенной, поступил только 24.03.2021 г.

Соответственно, погашение задолженности по договору имело место уже в ходе судебного разбирательства, что ответчик не учел, ошибочно полагая, что производство по делу было возбуждено после того, как он произвел оплату 24.03.2021 г.

Обращаясь к суду с уточненными требованиями, представитель истца указал, что после получения разрешения на ввод дома, в котором ответчик приобрел квартиру, в эксплуатацию, а также на основании обмеров площади квартиры, произведенных кадастровым инженером, площадь приобретенного жилья составляет 26,9 кв.м, в том числе: коридор – 3,3 кв.м, санузел – 3,4 кв.м, кухня-гостиная – 19,4 кв.м, балкон (с учетом понижающего коэффициента) – 0,8 кв.м.

Соответственно, разница между площадью, указанной в п.1.3. договора по состоянию на дату его заключения (с ориентировочным показателем, причем данный критерий ответчиком не оспаривался), и площадью, установленной на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, составил 2 кв.м., что в денежном выражении составляет 109 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Материалы дела не содержат доказательств ни доводам, приводимым ответчиком, о том, что истец не вправе, не передав квартиру дольщику, требовать с него доплату за увеличившуюся площадь жилья (по мнению ответчика, перспектива передачи жилья до сих пор не определена), т.к. п.1.5 договора прямо предусмотрено, что передача объекта будет иметь место после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (оно получено) и завершения расчетов по договору (они окончены 24.03.2021 г. путем внесения ответчиком итогового платежа), ни доводам о том, что истец произвольно трактует положения договора о том, какие именно показатели площади учитываются суммарно при определении площади жилья – пунктом 1.3 договора предусмотрено, что площадь квартиры определяется как сумма площадей всех помещений квартиры, включая лоджии, балконы, кладовые, с учетом коэффициентов, применяемых в соответствии со СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные» (приняты Постановлением Госстроя РФ от23.06.2003 г. №109).

Данный пункт договора ответчиком не оспорен ни при его заключении, ни в последующем; уточненная площадь определена в установленном законом порядке и зафиксирована в ЕГРН с присвоением квартире, как объекту учета, кадастрового номера, с определенными показателями площади. Сведений о том, что данные показатели могут быть изменены (как полагает ответчик, в результате отделки квартиры перед приемкой ответчиком) материалы дела также не содержат, доводы ответчика, в связи с этим, могут быть расценены судом исключительно как его размышления относительно событий, которые еще не наступили.

Цена договора долевого участия в строительстве определяется на основании ст.5 ФЗ № 214.

При этом к застройщикам, получившим разрешение на строительство до 01.07.2018 г., часть первая названной статьи применяется в редакции Закона по состоянию на 01.07.2017 г., а в последующем (как в рассматриваемом случае) – в редакции от 29.07.2017 г.

Так, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ" была разработана Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37, данный документ определяет, в том числе, основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях РФ.

Пунктом 3.37 указанной Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Кроме того, письмом от 09.10.2009г. N 33350-ИП/08 Министерства регионального развития РФ, а также Методологическими положениями по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009г. N 37 предусмотрено, что общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Поэтому суд считает возможным согласиться с позицией истца, изложенной на отзыв ответчика о том, что доводы последнего о применении в данном случае положений ст.15 ЖК РФ, определяющей, что в площадь жилого помещения не должна включаться площадь лоджий, балконов и террас, основаны на неверной трактовке норм материального права, поскольку предмет регулирования ФЗ № 214 и ЖК РФ не идентичны, а данная статья ЖК РФ, на которую ссылается ответчик, не определяет порядок ценообразования в договорах долевого участия в строительстве.

Частью 3 ст.555 ГК РФ определено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Пунктом 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и в соответствии с которым на застройщика возлагаются обязанности по представлению документов на такую регистрацию в случае:

- наличия в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в основной договор согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214;

- соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам в п.1 ст.2 и ч. 1 и 2 ст. 3 названного Закона.

Пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям ФЗ № 214, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом ответчиком по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры, т.е. заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве, при отсутствии возражений ответчика в данной части, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав предварительный договор долевого участия в строительстве № К-5А/40 от 24.10.2016 г., заключенный между ООО «Свой дом» и ФИО1, договором участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры).

Вопросы же о соответствии квартиры условиям заключенного договора судом не рассматриваются, поскольку ответчик не лишен возможности разрешить возникшие разногласия, в том числе, в части качества и сроков выполненных работ при приемке квартиры, в рамках иного спора с застройщиком, поскольку данные вопросы предметом судебного разбирательства по иску о взыскании доплаты за установленную площадь помещения не являются, установленных нарушений прав ответчика в настоящее время не имеется.

Доводы ответчика о том, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи, в связи с чем, именно в этот момент, согласно сложившейся практике, и должен решаться вопрос о доплатах за изменение площади квартиры, суд находит необоснованными.

Соответственно, удовлетворению подлежат и требования истца о доплате за увеличение площади объекта по договору участия в долевом строительстве № К-5А/40 от 24.10.2016 г. в сумме 109 000 рублей, с взысканием названной суммы с ответчика в пользу истца соответственно.

В части требований истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности суд приходит к следующим выводам.

Разделом 5 договора от 24.10.2016 г. предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств непосредственно по договору в виде оплаты неустойки (пени). Требования о взыскании указанного вида финансовой санкции истцом, ввиду оплаты средств по договору в полном объеме, не предъявляются.

Частью 1 ст.317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Суду представлен уточненный расчет процентов, предусмотренный ст.317.1 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.10.2019 г. (истечение срока ответа на претензию) по 20.01.2021 г. (дата подачи иска в суд) в размере 35 103 рубля 85 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета либо возражений по указанному истцом основанию не представлено.

Претензионным письмом от 18.09.2019 г., направленным в адрес ответчика 23.09.2019 г., подтверждено, что застройщик уведомил ответчика о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об изменении площади квартиры и необходимости доплаты её стоимости соответственно.

Данное письмо ответчиком получено не было, однако, как следует из разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчику был предоставлен срок 10 дней на удовлетворение требований застройщика, но он выплату не произвел, истец обоснованно исчисляет начало периода, с которого просит взыскать данный вид процентов, с 27.10.2019 г.

Поскольку данный расчет ответчиком не оспорен и возражения не представлено, суд, проверив указанный расчет с помощью онлайн-калькулятора, считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.10.2019 г. по 20.01.2021 г. в размере 35 103 рубля 85 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.101 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как было указано выше, ООО «Свой дом» обратилось в суд 19.01.2021 г., а остаток оплаты по договору был выплачен ответчиком истцу только 24.03.2021 г., т.е. уже в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.01.2021 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 15 205 рублей до рассмотрения дела, но на срок не свыше одного года.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4082 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Свой дом» удовлетворить.

Признать предварительный договор долевого участия в строительстве № К-5А/40 от 24.10.2016 г., заключенный между ООО «Свой дом» и Кириенко Алексеем Александровичем, <.........> года рождения, уроженцем г<.........>, договором участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – квартиры, входящей в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <.........>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Свой дом» доплату за увеличение площади объекта по договору участия в долевом строительстве № К-5А/40 от 24.10.2016 г. в сумме 109 000 рублей, проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.10.2019 г. по 20.01.2021 г. в размере 35 103 рубля 85 копеек. Всего взыскать 144103 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 4082 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.