Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело 2-259/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл <адрес> 17 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вуктыле Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Вуктыл» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что в данном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте, однако у нее отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие ее право на вселение и проживание в данном жилом помещении, в частности договор социального найма жилого помещения с ней никогда не заключался, ордер на данное жилое помещение также не выдавался. Фактически она проживает в этом же жилом помещении, однако спорная квартира и дом в целом, находятся практически в аварийном состоянии. Коммунальные платежи, в частности расходы по найму жилого помещения, по данной квартире ФИО1 оплачивает, указывает о наличии задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать администрацию городского округа «Вуктыл» заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения, поскольку в противном случае нарушаются ее жилищные права.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнила, что изначально, примерно в <адрес> году она была вселена администрацией города в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вуктыл, <адрес>, затем переселена совместно с другими жильцами в <адрес> города Вуктыла, однако до настоящего времени договор социального найма жилого помещения с ней не заключен, его экземпляра на руках у истца и ее супруга ФИО2 никогда не было. Кроме нее в данной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Вуктыл», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причин уважительности неявки суду не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление при имеющейся явке сторон.

Суд, заслушав пояснения истца, а также исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» по адресу: <адрес>, г. Вуктыл, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тип собственности указан как муниципальная.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной по запросу суда, в указанном жилом помещении действительно зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо отметки о наличии ордера либо договора - основания для вселения данного лица в жилое помещение отсутствуют. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2

В соответствии с информацией миграционного пункта Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ, по информационной базе данных также имеются данные о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако документы регистраций по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года уничтожены в связи с истечением их срока хранения.

Судом исследованы документы в соответствии с которыми спорное жилое помещение в настоящее время действительно составляет муниципальную казну городского округа «Вуктыл», ранее оно также являлось собственностью муниципального образования городского поселения «Вуктыл»: Решение Главы городского округа «Вуктыл» - председателя совета округа ФИО3 «Об администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №; Решение Главы городского округа «Вуктыл» - председателя совета округа ФИО3 «О ликвидации администрации городского поселения «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление и.о. руководителя администрации городского округа «Вуктыл» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в муниципальную казну городского округа «Вуктыл» имущества муниципальных образований городского поселения «Вуктыл», сельского поселения «Дутово», сельского поселения «Лемтыбож», сельского поселения «Подчерье», сельского поселения «Усть-Соплеск» (с Приложением №, актом приема-передачи, приложением к акту приема-передачи).

Как следует из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Материалами дела установлено, что администрация города предоставила спорную квартиру в пользование ФИО1, которая на протяжении более восемнадцати лет оплачивала расходы по пользованию данным жилым помещением, в дальнейшем управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест», ресурсоснабжающая организация «Аквасервис» направляла ФИО1 квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых истец значилась плательщиком.

Также, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, что подтверждается наличием факта ее регистрации в нем, занимает жилое помещение длительное время, вносит плату за его найм. Факт отсутствия ордера и иных документов на вселение в спорную квартиру объективно подтвержден письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом ФИО1 прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления данного документа.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу ФИО1, в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится, а отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Таким образом, на протяжении восемнадцати лет между истцом ФИО1 с одной стороны, и собственником спорного жилья, с другой стороны, с учетом положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникли отношения по его найму.

То есть при сложившихся правоотношениях возникла лишь необходимость закрепления за ФИО1 уже ранее предоставленной ей квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании администрации городского округа «Вуктыл» заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты поступления настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Вуктыл» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева