Приговор № 1-88/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Уголовное дело № 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кижинга «14» мая 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Солодухиной Е.Н., единолично, при секретаре – Бакшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кижингинского района РБ Носкова Я.Г., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Михайлова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на тракторе марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с двухосным прицепом без государственного регистрационного знака, проследовал в лесной массив выдела № квартала № <адрес>, расположенного в <данные изъяты> километрах южнее от <адрес>, где в период времени с 11 часов до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, не имея при себе какого либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации» и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины», при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 34 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории лесов зеленых зон, общим объемом 17,15 куб. м., в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен особо крупный ущерб на сумму 275 326 рублей 10 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, отсутствие судимостей, полное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд применяет правила, установленные ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. С учетом данных о личности ФИО1, сложное материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО1 суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства 34 сортимента породы сосна длиной по 8 метров обратить в доход государства; бензопилу марки «<данные изъяты>», трактор «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двухосный прицеп без государственного регистрационного знака вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хоринский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Солодухина