Приговор № 1-71/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

№

№ 11701940007004540


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 31 мая 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

с участием государственных обвинителей Морозова Д.А., Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого М.Ю.Е.,

защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

М.Ю.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.01.2016 года мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 14 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 17 июня 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 13 дней, освобожден 06.09.2016 года по отбытию срока наказания. Постановлением Кезского районного суда УР от 30 марта 2017 года М.Ю.Е. освобожден от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 14 декабря 2015 года, постановлено считать М.Ю.Е. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 26 января 2016 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, исключив ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ о присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 14 декабря 2015 года.

2) 14.07.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 13.10.2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

3) 31.03.2017 года Кезским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Е. совместно с ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснул на диване в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, при этом на шее ФИО1 висела барсетка. В этот момент у М.Ю.Е., достоверно знавшего, что в барсетке, находившейся при ФИО1, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств из ручной клади – барсетки, находившейся при ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю.Е. подошел к спящему на диване в зальной комнате ФИО1, предположив, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не проснется от его действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего ФИО1, обусловленного состоянием алкогольного опьянения, похитил из бокового кармана барсетки, находившейся при ФИО1 денежные средства в сумме 1100 рублей, а именно один билет Банка России достоинством 1000 рублей и один билет Банка России достоинством 100 рублей. С похищенным имуществом М.Ю.Е. скрылся с места преступления, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими корыстными преступными действиями М.Ю.Е. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый М.Ю.Е. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый М.Ю.Е. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился М.Ю.Е., обоснованно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья М.Ю.Е., который является инвалидом III группы, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый М.Ю.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных имущественных преступлений, не работает, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, склонность М.Ю.Е. к совершению правонарушений, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении М.Ю.Е. наказания только в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

При решении вопроса о применении к подсудимому М.Ю.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, все обстоятельства дела, личность подсудимого, считает возможным не применять его в виду нецелесообразности.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 1, 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Приговором Кезского районного суда УР от 31 марта 2017 года М.Ю.Е. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Поскольку М.Ю.Е. по вышеуказанному приговору наказание назначено условно, приговор был постановлен до вынесения данного приговора, то приговор Кезского районного суда УР от 31 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и применив ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М.Ю.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ю.Е. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР, а осужденным М.Ю.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.П. Одинцова