Приговор № 1-15/2020 1-296/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020 (№1-296/2019) (03RS0037-01-2019-001994-83)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р.,

защитника – Юнусова А.А., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ<адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.40 часов, управляя автомобилем модели «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.24 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 52-54) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов на своем автомобиле модели «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, приехал в военкомат проводить друга в армию. До указанного события на проводах он употреблял пиво в большом количестве и, зная, о том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, совершил указанный поступок. О том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, никто из его друзей и товарищей не знал, все думали, что он не употреблял спиртные напитки. По окончании проводов он уснул в машине возле военкомата в <адрес>. Проснувшись, он сразу поехал домой. Выехав на проезжую часть <адрес> РБ и двигаясь в южном направлении, он заметил, что следом за ним движется патрульный автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками и он понимая, что его могут остановить, повернул налево и припарковался у <адрес>. Время было около 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Следом за ним подъехали сотрудники ГАИ, один из которых подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить документы. Он вышел из автомобиля и его попросили сесть в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ГИБДД, где в ходе разговора с сотрудниками ДПС, они ему пояснили, что от него исходит запах алкоголя, на что он им сказал, что ранее употребил спиртное и возможно от этого остался запах. После этого сотрудники ДПС в присутствии двух понятых составили все необходимые документы, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с данным документом, он подписал его. В последующем его попросили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование, на что он согласился. Сотрудником ДПС ему разъяснен порядок и правила освидетельствования, который достав новый в упаковке мундштук, распаковал его и вставил в алкотектор «Юпитер». Дунув в мундштук алкотектора, он увидел, что прибор показал значение 0,509 мг/л и с данным результатом он согласился. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, ознакомившись с которым он и понятые расписались в нем. Из алкотектора вышел бумажный носитель с результатами освидетельствования, ознакомившись с которым он и понятые также расписались на нем. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности и его автомобиль, где он подвергнут проверке со стороны сотрудников ДПС, и ознакомившись с данным документом он также расписался в нем и его вышеуказанную автомашину изъяли и поместили на эвакуатор, для направления на специализированную стоянку в <адрес>.

После оглашения данных показаний ФИО2 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей СИС, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.41-42) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в первую смену с инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> рядовым полиции Свидетель №2 В ходе несения службы на служебной автомашине они патрулировали на территории <адрес>, а именно по <адрес> РБ. Около 08.40 часов они с ним выехали и патрулировали по <адрес> РБ. Проезжая по <адрес> РБ из прилегающей территории военкомата выехала автомашина модели «ВАЗ»-2106. Они решили проверить данного водителя на предмет алкогольного опьянения, так как тот выехал с пробуксовкой, далее автомобиль направился в южном направлении. Они включили проблесковые маячки и дали понять водителю вышеуказанного автомобиля о том, что необходимо остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля, заметив них и проехав буквально 150 метров, повернул налево. Они с Свидетель №1 заехали за ним, после чего вышли из служебной автомашины, и подошли к автомобилю модели «ВАЗ»-2106 он и Свидетель №2 представились, и попросили молодого парня, управлявшего ВАЗ-2106 предъявить документы и представиться. Парень назвался ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе общения изо рта водителя исходил запах алкоголя. Свидетель №1 спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что тот признался, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки. После чего, Свидетель №2 пригласил двух парней поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были: Свидетель №3 и Свидетель №4 Получив их согласие и разъяснив им права, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2106», г.р.з. №. Далее в присутствии понятых ФИО1 освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 0,509 мг/л. ФИО1 с данным показанием согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем водитель ФИО1 и понятые по вышеуказанному факту дали объяснения. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, так как при проверке по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, дознаватель СОГ произвел осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, он, Свидетель №2, водитель ФИО1, расписались в данном протоколе. По окончании осмотра вышеуказанный автомобиль модели «ВАЗ-2106», с г.р.з. №, изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>. После оформления всех необходимых документов, он и Свидетель №2 уехали обратно нести службу. Больше ему по данному поводу пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.39-40) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в первую смену с <данные изъяты> Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1 В ходе несения службы на служебной автомашине они патрулировали на территории <адрес> сельсовета, а именно по <адрес> РБ. Около 08.40 часов они с ним выехали и патрулировали по <адрес>. Проезжая по <адрес> РБ из прилегающей территории военкомата выехала автомашина модели «ВАЗ»-2106. Они решили проверить данного водителя на предмет алкогольного опьянения, так как тот выехал с пробуксовкой, далее автомобиль направился в южном направлении. Они включили проблесковые маячки и дали понять водителю вышеуказанного автомобиля о том, что необходимо остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля, заметив их и проехав буквально 150 метров, повернул налево. Они с Свидетель №1 заехали за ним, после чего вышли из служебной автомашины, и подошли к автомобилю модели «ВАЗ»-2106 он и Свидетель №1 представились, и попросили молодого парня, управлявшего ВАЗ-2106 предъявить документы и представиться. Парень назвался ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе общения изо рта водителя исходил запах алкоголя. Свидетель №1 спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 признался, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки. После чего, он пригласил двух парней поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были Свидетель №3 и Свидетель №4 Получив их согласие и разъяснив им права, Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2106», г.р.з№. Далее в присутствии понятых ФИО1 освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 0,509 мг/л. ФИО1 с данным показанием согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем водитель ФИО1 и понятые по вышеуказанному факту дали объяснения. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, так как при проверке по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, дознаватель СОГ произвел осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, он, Свидетель №1, водитель ФИО1, расписались в данном протоколе. По окончании осмотра вышеуказанный автомобиль модели «ВАЗ-2106», с г.р.з. №, изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>. После оформления всех необходимых документов, он и Свидетель №1 уехали обратно нести службу. Больше ему по данному поводу пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №3 (л.д.34-35) показал в ходе предварительного расследования, что около 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжая по <адрес> РБ остановлен сотрудником ДПС, который представился рядовым полиции Свидетель №2 и попросил поучаствовать его в качестве понятого, при освидетельствовании водителя ВАЗ-2016 на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При нем, Свидетель №2 также остановил еще одну машину, и попросил водителя также как и его поучаствовать в качестве понятого, другой водитель тоже согласился. После чего, он и второй понятой проследовали за сотрудником ДПС к автомобилю ДПС, где в это время возле автомобиля, стоял второй сотрудник ДПС и ранее незнакомый ему молодой парень. Один из сотрудников ДПС попросил его представиться, тот представился как ФИО1 Далее инспектор ДПС разъяснил им, то есть ему и второму понятому, права и обязанности понятых, также разъяснил, что они задержали данного гражданина, то есть ФИО1 который управлял автомобилем модели «ВАЗ-2106» и сотрудник ДПС указал в сторону его вышеуказанного автомобиля, который находился у <адрес> РБ. Когда ФИО1 пытался что-то им объяснить, то во время его разговора от него исходил запах алкоголя. Затем в их присутствии водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель ФИО1 и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе. После этого, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего в их присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, результат освидетельствования показал, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,509 мг/л, с данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписался он вместе со вторым понятым. После этого сотрудники ДПС сказали им, что они свободны, и он уехал, что там было дальше, он не знает. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Свидетель Свидетель №4 (л.д.37-38) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.10 часов он на своем автомобиле модели «ВАЗ-21140» проезжал по <адрес> РБ, в это время, около <адрес> РБ остановлен сотрудником ДПС, который представился рядовым полиции Свидетель №2 и попросил поучаствовать его в качестве понятого, при освидетельствовании водителя ВАЗ-2016 на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Рядом с сотрудником ДПС, который его остановил, находился еще один молодой человек, который также как и он, был понятым, то есть, его пригласили поучаствовать в качестве понятого до него. После чего, он и второй понятой проследовали за сотрудником ДПС к автомобилю ДПС, где в это время возле автомобиля, стоял второй сотрудник ДПС и ранее незнакомый ему молодой парень. Один из сотрудников ДПС попросил его представиться, тот представился, как ФИО1 Далее инспектор ДПС разъяснил им, то есть ему и второму понятому, права и обязанности понятых, также разъяснил, что они задержали данного гражданина, то есть ФИО1 который управлял автомобилем модели «ВАЗ-2106» и сотрудник ДПС указал в сторону его вышеуказанного автомобиля, который находился у <адрес> РБ. Затем в их присутствии водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель ФИО1 и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе. После этого, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что тот согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего в их присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, результат освидетельствования показал, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,509 мг/л, с данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписался он вместе со вторым понятым. После этого сотрудники ДПС сказали им, что они свободны, и он уехал, что там было дальше, он не знает. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей СИС, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов в ходе несения службы в первую смену им на <адрес> вблизи <адрес> остановлена автомашина ВАЗ-2106 г\н № под управлением ФИО1 за нарушение правил пользования ремнем безопасности. В ходе составления постановления от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта и была невнятная речь, после чего в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер №, с которым ФИО1 согласился, и прошел освидетельствование, результат составил 0,509 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего вызвана СОГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 11.00 часов в условиях ясной погоды при естественном освещении осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> РБ на котором находился автомобиль модели «ВАЗ-2106», с г.р.з. №. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес> (л.д.11-17).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобиля модели «ВАЗ-2106», г.р.з. №. (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 24 мин. в присутствии понятых с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», произведено освидетельствование ФИО1 и при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,509 мг/л. (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.28-29).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный носитель прибора Алкотектор «Юпитер» (л.д.43-44,45).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ бумажный носитель прибора «алкотектор Юпитер» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, дача правдивых показаний, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Ильясовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова