Приговор № 1-225/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело №1-225-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Москвитиной Н.К., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей <.С..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

13 июня 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

судимого: 11. 04. 2005г. Рудничным р/с г.

Прокопьевска по ст. 162 ч.4 УК РФ-8л. 6 мес. л/св.,

15. 02. 2013г. освобожден по отбытии наказания из

УН 1612/37 п. Яя, Яйского р-на, Кемеровской обл.,

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2017г. около 15 час.00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: г. Прокопьевск. <...> имея при себе ключи от замка зажигания автомобиля TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий <.С..>., которые он взял в квартире по адресу: <...> без ведома <.С..> решил неправомерно завладеть данным транспортным средством без цели хищения, чтобы покататься по улицам города. С этой целью ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение принадлежащим <.С..> автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <...><...> регион, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, при помощи ключа открыл дверь указанного автомобиля, после чего сел в салон автомобиля на водительское сиденье, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <...> регион и осуществил на нем движение, перемещаясь по автодорогам г. Прокопьевска, таким образом скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца. Тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <...> регион принадлежащим <.С..> 09. 04.2017г. около 17.00 час. автомобиль TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением ФИО1 был задержан во дворе дома по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области сотрудниками ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шипина Н.А., защитник подсудимого Москвитина Н.К., потерпевшая <.С..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон)

При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается общественно- полезным трудом, имеет на иждивении одного <...> ребенка и одного малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный вред, мнение потерпевшей о не строгом наказании ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ рецидив преступлений ( ст. 18 ч. 1 УК РФ), наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ- срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статья Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ- условно.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.