Приговор № 1-417/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020

Дело № 1-417/2020 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Коковкиной А.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Чиликова Р.А., предъявившего удостоверение №345, ордер №123 от 19.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неуплату средств на содержание ребенка при следующих обстоятельствах:

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в городском округе «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, <дата> г.р., в размере 1/4 заработной платы или иного дохода с 23.03.2007 и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, находясь на территории города Воркуты, проживая <адрес>, зная о судебном решении о взыскании с него алиментов, длительное время уклонялся от их уплаты, в связи с чем постановлением мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты ФИО1 от 06.12.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию.

ФИО1, осознавая, что его действия по невыплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка носят неоднократный характер, после увольнения из ООО «ЖЭУ-6», где работал по 01.04.2020 и алименты удерживались из его заработной платы по постановлению судебного пристава-исполнителя, должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя на имущество ФИО1 был наложен арест. В ходе самореализации арестованного имущества от ФИО1 на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Воркуте поступили денежные средства в сумме 1.000 рублей, которые были распределены по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, 06.08.2020 ФИО1 произвел разовую выплату денежных средств в счет выплаты алиментов на сумму 3.000 рублей и более, за период неоднократного уклонения от уплаты алиментов денежных средств, не производил каких-либо выплат в пользу ФИО9

ФИО1, будучи физически здоровым и трудоспособным, за исключением периода с 31.03.2020 по 07.04.2020, когда должник находился на лечении с открытым листом нетрудоспособности в ГБУЗ «Воркутинская поликлиника», не имея уважительных причин, в ГУ «ЦЗН г. Воркуты» в поисках подходящей работы не обращался и, зная об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период неоднократного уклонения с 08.04.2020 по 06.08.2020 от уплаты алиментов - выплату денежных средств в счет алиментов в добровольном и в принудительном порядке, кроме указанного выше случая, не осуществлял, на руки взыскателю денежных средств не передавал, ребенку подарки одежду, обувь, продукты питания не покупал, иной материальной помощи не оказывал, чем в очередной раз показал своим поведением стойкое нежелание исполнять судебный приказ о выплате алиментов, и продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Период неоднократного уклонения ФИО1 от уплаты средств в пользу ФИО9 и на содержание несовершеннолетнего ФИО7, составляет с 08.04.2020 по 06.08.2020 включительно, с учетом периода нахождения на лечении с 31.03.2020 по 07.04.2020, с учетом выплаты денежных средств в сумме 1.000 рублей в результате реализации арестованного имущества, с учетом производства разовой выплаты денежных средств в сумме 3.000 рублей, что в денежном выражении составляет 46.747 рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО1 по неуплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка на 06.08.2020 г. составляет 704.394 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимый ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, предусматривающую ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Умысел ФИО1 на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, который вопреки решению суда, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение длительного времени без уважительных причин уклонялся от возложенной на него обязанности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление против семьи и несовершеннолетних, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим наказание наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку характер совершенного преступления свидетельствует о том, что противоправные действия совершены в отношении этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, место отбывания которого должно определяться уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у ФИО1 основного места работы (ч.1 ст.50 УК РФ).

Судом не установлено препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ.

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в рамках санкции данной статьи, но с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновности во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Николаеву В.А., участвующего в уголовном деле по назначению, в размере 10.548 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов