Приговор № 1-116/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 07 декабря 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мавшовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № 083507 от 28 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 20 апреля 2017 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто полностью - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2010 года ФИО1, делая уборку в кладовой своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, на полу обнаружил 10 патронов калибра 5,6 мм, принадлежавших ранее временно проживавшему у него К. Указанные патроны ФИО1 сложил в ящик с болтами, после чего, не имея разрешения на хранение оружия и боеприпасов, не зарегистрированный на учёте как владелец гражданского или нарезного оружия согласно компьютерной Федеральной базе данных «АИПС-оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной работы № 8 Управления Росгвардии по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами и, желая совершить таковые, стал хранить в ящике с болтами, а в последствии на полу кладовой указанные 10 патронов.

30 августа 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, производимого в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции на полу в помещении кладовой были обнаружены и изъяты 10 патронов, которые согласно справке об исследовании № 46 от 30 августа 2017 года и заключению эксперта № 90 от 10 октября 2017 года являются боеприпасами и штатными патронами к спортивно-охотничьему нарезному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства, винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18, пистолета ФИО2, и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Дьяков Ю.И. поддержал ходатайство ФИО1 и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышают десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против общественной безопасности, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и выразились в незаконном хранении в своём жилище 10 патронов, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, не имея разрешения на хранение боеприпасов, выдаваемого в соответствии с Законом «Об оружии».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он <данные изъяты>, ранее судим 20 апреля 2017 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто полностью (л.д. – 71, 72, 74, 76, 78, 80, 81, 83, 88, 90).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт - признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие <данные изъяты>, наличие хронического заболевания – <данные изъяты>, положительные характеристики участкового уполномоченного и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого, считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личного виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Подсудимый ФИО1 во время отбывания им условного осуждения по приговору Новоаннинского районного суда от 20 апреля 2017 года совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого и настоящего преступлений, данные о личности подсудимого – подсудимый <данные изъяты>, по настоящему делу отсутствуют наступившие тяжкие последствия, поскольку незаконно хранимые ФИО1 боеприпасы были изъяты из оборота, его поведение во время испытательного срока по предыдущему приговору, считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года, так как полагает, что исправление виновного всё ещё возможно без реального отбывания наказания.

При этом, при вынесении судом приговора и назначении наказания ФИО1 по настоящему делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года в части условного осуждения ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 10 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, – передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Руководствуясь ст. 308-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года в части условного осуждения ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 10 гильз от патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, – передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья И.Н. Савченко