Апелляционное определение № 33-2408/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Самохин В.В. дело № 33-2408/2026

УИД 34RS0015-01-2025-000754-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Чурюмов А.М., рассмотрев выделенный материал № <...> из гражданского дела по иску БИА к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

по частной жалобе БИА

на определение судьи Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении заявления БИА о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи по подсудности гражданского дела по исковому заявлению БИА к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, отказано.

УСТАНОВИЛ:

Определением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению БИА к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей передано по подсудности.

Не согласившись с указанным судебным актом, БИА обратилась с частной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом такие нарушения были допущены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с частной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое истцом БИА определение было постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (выходной день суббота, первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ год), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с частной жалобой на определение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы на определение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ № <...>-О).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства истца БИА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить истцу БИА пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделенный материал № <...> из гражданского дела по иску БИА к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, по частной жалобе БИА на определение судьи Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Волгоградского областного суда для распределения в автоматизированном режиме.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: