Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело № 2-465/2019

64RS0043-01-2019-000023-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «У» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «У» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.10.2017 в размере 938840 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12588 рублей 40 копеек. Требования мотивированы тем, что 10.10.2017 в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 в соответствии с разделом 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте-уведомление № от 10.10.2017 о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения. Согласно п.1.2 предложения – кредитный договор № № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900000 рублей, сроком до 10.10.2022 г., под 17,50 % годовых. ПАО «У» свои обязательства, предусмотренные договором исполнило, путем перечисления денежных средств в размере 900000 рублей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, потребовав погасить задолженность до 10.12.2018 года, однако данное требования ответчиком не было выполнено. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает исполнять обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «У» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании заявленных исковых требований в полном объёме по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве была извещена своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно иска в суд от неё не поступали. Ранее на электронный адрес представляла копии квитанций о частичной погашении задолженности всего на сумму 200000 рублей, однако оригиналы отсутствуют.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2017 в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1, в соответствии с разделом 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте-уведомление № от 10.10.2017 о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения.

Согласно п.1.2 предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900000 рублей, сроком до 10.10.2022, под 17,50 % годовых. ПАО «У» свои обязательства, предусмотренные договором исполнило, путем перечисления денежных средств в размере 900000 рублей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд находит, что указанный выше кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами.

08.11.2018 Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, потребовав погасить задолженность до 10.12.2018, однако данное требования ответчиком не было выполнено.

В отношении размера задолженности по кредитному договору суд находит, что он определен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 17.12.2018 задолженность составляет 938840 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 840843 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 97996 рублей 72 копейки.

Суд полагает, что представленные ответчиком копии квитанций об оплате кредитной задолженности на общую сумму 200000 рублей не отвечают требованиям ст.59 и ст. 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку определить по данным квитанциям, какой кредит оплачен и какому банку, невозможно, оригиналы квитанций в суд не представлены, при этом истец получение данных денежных средств не признал, потому суд не принимает во внимание данные квитанции при определении размера задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком ещё каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12588 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «У» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «У» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2017, определенную на 17.12.2018, в размере 938840 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12588 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Голубев