Приговор № 1-794/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-794/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 19 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Черемных В.В., действующего по назначению,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) ((данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

20.11.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 300 часам обязательных работ (содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 06.11.2019 по 20.11.2019) Приговор вступил в законную силу 03.12.2019. К отбытию наказания не приступил.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свое пользование принадлежащую Потерпевший №1 циркулярную пилу стоимостью 8 000 рублей. Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свое пользование, шуруповерт «Интерскол» (Interskol) стоимостью 2500 рублей и электрорубанок стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ФИО1 продолжая свои единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свое пользование электропилу «Ребир» (REBIR KZ5-400) стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Всего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему преступлении по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ полностью признал.

После разъяснения ФИО1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласившись давать показания и отвечать на вопросы участвующих лиц, подсудимый ФИО1 в суде, а также в ходе расследования при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ухаживал за животными и осуществлял строительные работы. Домовладение принадлежит Потерпевший №1 и ее супругу, за работу он получал заработную плату ежемесячно. На территории домовладения проживал один, Потерпевший №1 и ее муж приезжали ежедневно, но ночевать не оставались. Для строительства у него имелся весь необходимый инструмент, который находился в доме, где он жил. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ему понадобились деньги на личные нужды, в связи с чем он решил похитить электроинструменты Потерпевший №1: электропилу циркулярную пилу, шуруповерт, электрорубанок. Для того, чтобы хозяева не обнаружили пропажу, решил похищать электроинструменты в разные дни. ДД.ММ.ГГГГ он похитил циркулярную пилу в корпусе стального цвета марку не знает, которую сдал в скупку «Бартер» в <адрес> за 1000 рублей, о том что пила ему не принадлежит, в скупке не говорил. Вырученные денежные средства потратил на сигареты и продукты. Потерпевший №1 и ее муж приезжали в дом, но ничего не заметили. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он похитил электрошуруповерт марки «Интерскол» в корпусе светло-серого цвета и электрорубанок, которые также сдал в скупку «Бартер» в <адрес> за 2500 рублей на свой паспорт, деньги потратил. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он похитил электропилу марку не знает, которую также намеревался сдать в скупку «Бартер» в <адрес>. В скупке ему предложили за электропилу 1000 рублей данная сумма ему показалась недостаточной. Тогда же он обнаружил, что утерял паспорт и СНИЛС, поэтому электропилу решил продать позже и уехал домой в г Иркутск, так как возвращаться к Потерпевший №1 не собирался, понимая, что они обнаружит кражу электроинструментов, и сообщат об этом в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему звонила Потерпевший №1 и интересовалась, не похищал ли он из их дома электроинструменты. Он сознался, что совершил хищение, но о том, что электропила находится у него, не сказал, так как хотел ее продать. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы продать электропилу, время было около <данные изъяты> часов. В этот момент ему позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил ему приехать в отдел полиции <адрес> по поводу кражи электроинструментов у Потерпевший №1. Тогда он решил не сдавать электропилу, хотя имел такую возможность, и вместе с ней приехал в отдел полиции, где пилу выдал добровольно. Похищая чужое имущество он понимал и осознавал, что совершает кражу, так как данное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им ему никто не разрешал.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на <адрес><адрес>, пояснив, что именно из данного дома он похитил имущество Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ похитил циркулярную пилу, 04102019 шуруповерт и электрорубанок, которые сдал в скупку «Бартер» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ похитил электропилу (л.д.(данные изъяты)).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями Ф.И.О6, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с июля 2019 года в ее строящемся <адрес><адрес> проживал ФИО1, который был ею нанят на работу для ухода за скотом и помощи в строительстве. ФИО1 они платила заработную плату ежемесячно 15 000 рублей, задолженности не имели. ДД.ММ.ГГГГ она и супруг были в доме, на то, что из дома пропали какие-то вещи внимания не обратили. ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали в дом, но ФИО1 там не было, и из дома пропали электропила, циркулярная пила шуруповерт и электрорубанок. Общий ущерб от кражи составил 20 000 рублей, который для нее является значительным, так как она получает пенсию в небольшом размере, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Когда она дозвонилась до ФИО1, тот сразу признался что совершил кражу. Электропилу ей вернули, ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею приняты. Не возвращено имущество на сумму 16 000 рублей, поэтому на исковых требованиях в данной сумме настаивает.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Бартер» <адрес>, где она работает, на свой паспорт ФИО1 сдал циркулярную пилу за 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ также ФИО1 на свой паспорт сдал шуруповерт «Интерскол» и электрорубанок за 2500 рублей. О том, что данное имущество было похищено, ей известно не было, на данный момент эти вещи проданы (л.д.(данные изъяты))

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Ф.И.О6, подтвердив их в полном объеме. У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей и свидетеля. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетеля Ф.И.О6, чьи показания, данные на стадии расследования исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания, как указанного свидетеля, так и потерпевшей Потерпевший №1, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. (данные изъяты)), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) (л.д.(данные изъяты)).

Согласно сообщению в органы полиции, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>,откуда тайно похитило личное имущество (л.д.(данные изъяты))

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен дом и территория домовладения по адресу: <адрес><адрес> (л.д.(данные изъяты)).

Согласно протоколу выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал электропилу в корпусе черно-зеленого цвета (л.д.(данные изъяты)).

Из протокола выемки следует, что в скупке «Бартер» расположенной по адресу: <адрес> изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1(л.д.(данные изъяты)).

Изъятые предметы и документы следователем осмотрены (л.д.(данные изъяты)) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.(данные изъяты)).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, среди представленных на опознание электропил потерпевшая Потерпевший №1 опознала по цвету марке и перевязанной вилке свою электропилу в корпусе черно-зеленого цвета марки «REBIR KZ5-400», которая была похищена из ее дома по адресу <адрес> (л.д.(данные изъяты)). Данная электропила возвращена потерпевшей (л.д.(данные изъяты)).

Согласно справке средняя стоимость бывших в употреблении циркулярной пилы составляет 8000 рублей, шуруповерта «Интерскол» - 2500 рублей, электрорубанка – 5 500 рублей, электропилы марки «REBIR KZ5-400» 0- 4 000 рублей (л.д.(данные изъяты))

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога в <данные изъяты> (л.д.(данные изъяты)), а также на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.(данные изъяты)) не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим (л.д.(данные изъяты)). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно проживает с матерью, нигде не работает, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.(данные изъяты)).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшей, а также иных действий, направленных на заглаживания вреда в виде принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие тяжкого заболевания, о котором ФИО1 сообщил в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не обсуждает возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Ангарским городским судом Иркутской области от 20.11.2019, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, к отбытию которого ФИО1 не приступил, наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 000 рублей (л.д.(данные изъяты)).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению полностью.

Адвокат Черемных В.В. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 20.11.2019, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 20.11.2019 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: электропилу, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника; два договора купли-продажи, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва