Решение № 12-531/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-531/2025

78MS0038-01-2024-011181-42Дело № 12-531/2025

(Дело № 5-150/2025-37)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. Мошки, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Санкт-Петербурга Водомерова А.А. от 18 февраля 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №37 г. Санкт-Петербурга Водомерова А.А. от 18 февраля 2025 года, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 28 сентября 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой на основании постановления №0210237824070588000000578 от 05 июля 2024 года, вступившего в законную силу 29 июля 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не уплатила его в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление №0210237824070588000000578 от 05 июля 2024 года было ею обжаловано через сайт, при этом дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем было нарушено право на защиту.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, штраф обжаловала через сайт Росштраф, доказательств поданной жалобы нет.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №0210237824070588000000578 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ от 05 июля 2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2024 года.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что постановление не вступило в законную силу, так как ею обжаловано, подлежит отклонению, как несостоятельный, сведений об обжаловании постановления не представлено.

При этом, в соответствии с ответом на запрос по состоянию на 11 апреля 2025 года жалоба на постановление от 05 июля 2024 года в юрисдикционный орган не поступала, информацией об обжаловании в судебном порядке Инспекция не располагает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещалась путем направления телеграммы. Однако телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Представленный ФИО1 ответ АО «Почта Росси» доводы о нарушении правил вручения телеграмм не подтверждает.

При таких обстоятельствах мировым судьей созданы все предусмотренные законом условия для реализации права ФИО1 участвовать в судебном заседании, убедившись в ее надлежащем извещении о дне рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отсутствие ФИО1 в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся доказательства были достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, при рассмотрении жалобы в районном суде заявитель не представила.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ФИО1 на основании постановления должностного лица от 05 июля 2024 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф привлекаем лицом позже, но с нарушением срока.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Санкт-Петербурга Водомерова А.А. от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Трускаленко Е.С.