Решение № 2-33/2025 2-33/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-33/2025

УИД 68RS0020-01-2024-000427-66

Дело №2-33/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 566911,56 рублей в пользу АО «Банк Р. С.». В рамках исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 6709, 80 руб..

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность в праве 1/5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность в праве 1/5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

Судья О.А. Климова