Решение № 2-4547/2018 2-4547/2018~М-4401/2018 М-4401/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4547/2018

Дело № 2-4547/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Центр-Монтаж» о взыскании заработной платы

Установил :

В период с 5 декабря 2016 года по 18 апреля 2018 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «Центр-Монтаж» по должности электромонтажника службы главного инженера (лд.26).

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ООО «Центр-Монтаж» задолженность по заработной плате за 2016 год в размере 2670 рублей, за 2017 год в сумме 151731 рубль 76 коп., компенсации морального вреда 10000 рублей. В обоснование требований указано, что должностной оклад составлял 20000 рублей. Также был заключен договор аренды автомобиля для поездок в командировки, оплата за аренду которого не выплачивалась ни разу. Начиная с ноября 2016 года начались задержки зарплаты и выплаты только авансов. По устному распоряжению ответчика рабочий день продолжался не менее 10 часов. Переработки сверх нормы не были оплачены, расчет при увольнении произведен с задержкой только за последний рабочий месяц после обращения с жалобой в государственную инспекцию труда. Оплата за 2017, 2018 годы не произведена до настоящего времени. Так задолженность по зарплате за 2016 год составила 2670 рублей, так как начислено к выплате 64670 рублей, получено 62000 рублей. За 2017 год начислено к выплате 227633 рублей, получено 139123 рубля 40 коп., долг составил 88510 руб. 38 коп. Кроме того, истец насчитал за 2017 года за неоплаченные часы сверхурочной работы, исходя из оклада 20000 рублей за вычетом НДФЛ (17400 руб.) в каждый из дней по 2 часа переработки: за 24 дня января – 9211 рублей за 18 дней марта – 6887 руб. 20 коп., за 25 дней апреля – 8156 руб. 25 коп., за 20 дней мая – 6525 руб., за 21 день июня -6525 руб., за 28 дней июля 8700 руб., за 16 дней августа 4538 руб. 88 коп., за 15 дней ноября – 5338 руб. 44 коп., всего в сумме 61221 руб. 38 коп. Долг по оплате аренды автомобиля заявил за сентябрь, ноябрь 2017 года в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за 2016-2017 годы. Указывал, что ответчик никогда не привлекал истца к сверхурочной работе и не запрашивал у него на это согласие, отрицал какую-либо задолженность по заработной плате компенсацию морального вреда считал не обоснованной доказательствами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным только в части требования о компенсации морального вреда, в остальной части – подлежащим отклонению.

Согласно трудовому договор № № от 5 декабря 2016 года и записям № 9, 10 в трудовой книжке, истец работал с 5 декабря 2016 года по 18 апреля 2018 года электромонтажником в службе главного инженера ООО «Центр-Монтаж» (лд.26,28). Договором установлен должностной оклад 20000 рублей в месяц, режим работы: пятидневная рабочая неделя, выходные суббота, воскресенье, рабочий день с 09.00 до 18.00, отпуск 28 календарных дней.

Также между сторонами спора 1 декабря 2016 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, по которому Арендодатель ФИО1 предоставил арендатору ООО «Центр-Монтаж» свой автомобиль Шкода Октавиа 2012 года выпуска в аренду для осуществления служебных поездок с арендной платой 1000 рублей в месяц. В тот же день составлен акт приема-передачи автомобиля (лд.22,24).

В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчик представил доказательства опровергающие доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы за 2016, 2017 годы, это платежные поручения о перечислении заработной платы в 2017, 2018 годах, реестры денежных средств с результатами зачислений пофамильно работникам ООО «Центр-Монтаж», в том числе ФИО1, ведомости выплаты оплаты в 2016 году, расчетные листки истца.

Из указанных документов следует, а также справки о доходах по Форме 2-НДФЛ следует, что в сентябре – ноябре 2016 года оплата труда Сирогитану производилась не в рамках трудовых отношений. Впервые заработная плата начислена за вычетом НДФЛ 13% в размере 15817 рублей 82 коп. Задолженность по данной выплате у работодателя отсутствует, так как за январь 2017 года начислена зарплата 20000 рублей, аренда автомобиля 1000 рублей и перечислено безналично в банк аванс 23817,82 руб., долг уменьшился до 10270 руб. Следовательно, в январе 2017 года работодатель полностью рассчитался с работником по зарплате за 2016 год и частично за январь.

В дальнейшем в 2017 году за ответчиком ежемесячно сохранялась задолженность по выплате заработной платы; в феврале – 10175,60 руб., в марте 12275,69 руб., апрель 10420,39 руб., май 687,40 руб, июнь 10699,99 руб., июль 2017 года 30669,76 рублей, август 29899,35 руб., сентябрь 43958,95 руб., октябрь 2017 43958,95 руб., ноябрь 30721,05 руб. декабрь 2017 года 16661,45 руб. Согласно расчетным листкам за 2018 года указанный долг по зарплате за 2017 год погашен перечислением в банк 16661,45 руб. (долг на январь 2018 года отсутствует). Все суммы вышеуказанные суммы дохода Сирогитана отражаются в приложенной им к иску справке 2-НДФЛ за 2017 год. Указание в исковом заявлении о получении за 2017 год в счет оплаты труда всего 139123,40 руб. и наличии долга за предприятием 88510.38 руб. не подтверждается представленной выпиской об операциях по счету истца в ФИО6 в период с 1 января 2017 по 29 июня 2018 года. Данная выписка не содержит сведений о периоде операций за период операций с 1 января по 31 марта 2017 года, ввиду чего, не может являться достоверным доказательством поступления денежных средств на счет работника от работодателя.

Факт выполнения истцом работы сверхурочно ежедневно по 2 часа в январе, марте апреле, мае, июне, июле, августе и ноябре 2017 года не был установлен в ходе судебного разбирательства.

Из трудового договора, представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за указанные периоды работы, следует, что рабочий день учитывался ФИО1 по 8 часов. Обстоятельства направления его в командировки согласно приказов ООО «Центр-Монтаж» в другую местность в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, ноябре 2017 года не свидетельствуют об изменении условий трудового договора в части продолжительности установленного восьмичасового рабочего дня. Иных доказательств, со своей стороны, истец по данному обстоятельству спора не представил.

Не усматривает суд оснований и для взыскания с ответчика задолженности по оплате аренды автомобиля для поездок в командировки, в размере 2000 рублей за сентябрь и ноябрь 2017 года, с учетом позиции истца о том, что оплат по данному договору ни разу не производилось. Из вышеуказанных платежных документов за 2017 год видно, что оплата по договору аренды автомобиля производилась истцу ответчиком безналично на счет по 1000 рублей за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года. В сентябре 2017 года Сирогитан не был в командировке. Также отсутствуют данные о моменте транспортного средства арендодателем.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом грубого нарушения прав работника, связанного с систематическими длительными задержками выплаты заработной платы, суд присуждает возместить за счет ответчика истцу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец согласно ч. 1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Центр-Монтаж» о взыскании заработной платы признать частично обоснованным.

Взыскать с ООО «Центр-Монтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иск отклонить.

Взыскать с ООО «Центр-Монтаж» в доход местного бюджета «Город Белгород» государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья В.В. Свищёв