Решение № 12-271/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело № 12-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 19 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Николина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО2 № 896 от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО2 № 896 от 14.05.2018 ФИО1 (до смены фамилии ФИО3) А.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Вжалобе заявитель указала, что считает назначенное наказание незаконным, поскольку дата вынесения постановления не соответствует дате рассмотрения протокола (14 мая 2018 года, а не 14 апреля 2018 года), постановление не заверено печатью, в нем отсутствует дата его вступления в законную силу. Кроме того, указала, что считает назначенное ей административное наказание необоснованным, поскольку она своевременно, а именно: 22.03.2018 подала на портале Госуслуг в электронном виде заявление о замене паспорта. Дата выдачи паспорта была назначена на 26.03.2018, однако она не смогла подойти за паспортом в назначенное время по уважительной причине, а именно: в связи с тяжелым физическим состоянием здоровья и на нервной почве (к врачу не обращалась, поскольку была не в городе).

ФИО1 просила отменить оспариваемое постановление в связи с его незаконностью, а также в связи с малозначительностью совершенного ей правонарушения (просрочка 11 рабочих дней), физической невозможностью присутствия в отделе по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову ввиду заболевания.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 3000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 утверждено «Положение о паспорте гражданина Российской Федерации» (далее также - Положение).

Согласно пункту 1 указанного Положения, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется – паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются – граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения, замена паспорта производится, в том числе при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных, в частности, в пункте 12 Положения.

В силу пункта 9 Положения, нарушение требований данного Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 32 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 в 17 час. 40 мин. в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову по адресу: <адрес> было установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3), А.О. в период с 22.04.2018 по 11.05.2018 проживала по адресу: <адрес>, по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации (который не обменяла в связи со сменой фамилии ввиду расторжения брака – с “ФИО3” на “Бабошину”, <данные изъяты> чем нарушила п. 15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828.

Вина ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3) А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении № 896 от 11.05.2018.

Довод ФИО1 о том, что постановление о назначении административного штрафа является незаконным ввиду того, что указанная в постановлении дата не соответствует фактической дате вынесения постановления, отклоняется судом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется определение о внесении изменений в постановление № 896 от 14.05.2018. Указанным определением в оспариваемом ФИО1 постановлении, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, исправлена вышеуказанная описка, при этом исправление такой описки не повлекло изменения содержания обжалуемого постановления. Отсутствие в копии оспариваемого заявителем постановления печати не может свидетельствовать о незаконности такого постановления.

Суд также отклоняет довод ФИО1 о том, что отсутствие в полученной ей копии постановления отметки о дате вступления оспариваемого постановления в законную силу свидетельствует о незаконности постановления № 896 от 14.05.2018, поскольку отсутствие такой отметки не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, кроме того, на момент получения Б.А.ОБ. оспариваемого постановления оно еще в законную силу не вступило.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что она (ФИО1) своевременно подала заявление на замену паспорта через портал Госуслуг, который не был ей получен 26.03.2018 в связи с болезнью, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов заявителем не представлено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела, установленные в оспариваемом постановлении, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО2 № 896 от 14.05.2018 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО2 о виновности Б.А.ОБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении. Назначенное физическому лицу административное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При этом, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, способствует достижению его целей, является минимальным в пределах установленной законодателем санкции.

При назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность заявителя.

С учетом изложенного у суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Б.А.ОБ. законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 896 от 14.05.2018, вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3) А.О. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Николина