Решение № 12-46/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Губкин, 18 июня 2018 года

ул. Кирова,67

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин Павел Дмитриевич, в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в отсутствие представителя заинтересованного лица начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 от 25.05.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением указывает, что должностным лицом при вынесении постановления доказательств нарушения им обязанности использовать земельный участок в соответствие с целевым назначением, способами, не наносящими вред окружающей среде, представлено не было. Вред, нанесенный им окружающей среде, не устанавливался и объективной стороной вмененной статьи не охватывается.

Кроме того, считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей является чрезмерно суровым, в связи с тем, что не было принято во внимание его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что супруга не работает, состоит на учете в женской консультации по беременности, наличие договора об ипотеке, договора займа. Считает, что указанные обстоятельства, могли послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений частей 1. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо его изменить, снизив размер штрафа.

В судебное заседание ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении жалобы, не явился. В материалах дела имеется письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление отменить либо изменить, уменьшить размер штрафа и применить положения ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица начальник Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В материалах дела имеется письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции статьи, приведенная норма закона является бланкетной, следовательно, при принятии должностным лицом решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в постановлении о таком привлечении должна быть приведена норма федерального закона, предусматривающего обязанность по неиспользованию (в данном случае арендатором) земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях в течение определенного срока.

Судом установлено, что в отношении земельного участка, Губкинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области проведено плановое административное обследование.

Из материалов дела следует, что в ходе планового административного обследования установлено, что ФИО1 на основании договора аренды, постановления администрации Губкинского городского округа Белгородской области, принадлежит земельный, относится к категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

При проверке установлено, что доступ на земельный участок по периметру не ограничен, земельный участок зарос сорной растительностью, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют и строительство жилого дома не ведется, чем нарушены нормы об использовании земельных участков, закрепленные в ст. 284 ГК РФ, 42 ЗК РФ.

Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указан вид назначения объекта данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, данный земельный участок используется не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1, начальником Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 25.05.2018г. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление № 92/3 от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает данным требованиям.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что должностным лицом при вынесении постановления доказательств нарушения им обязанности использовать земельный участок в соответствие с целевым назначением, способами, не наносящими вред окружающей среде, представлено не было. Вред, нанесенный им окружающей среде, не устанавливался и объективной стороной вмененной статьи не охватывается, суд не принимает во внимание, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют либо действия, то есть использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, либо в данном случае бездействием, то есть неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства. Таких обстоятельств, как необходимость освоения участка, стихийные бедствия или иных исключительных обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст. 284 ГК РФ, по данному делу не имеется. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Указанный довод, изложенный заявителем не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при назначении наказания, не было принято во внимание его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что супруга не работает, состоит на учете в женской консультации по беременности, наличие договора об ипотеке, договора займа, заслуживают внимания.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. И в соответствии с ч.2.3 указанной статьи – при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом финансового положения, что у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, супруга не работает, состоит на учете в женской консультации по беременности, наличие договора об ипотеке, договора займа, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией, подлежит снижению до 10 000 рублей, на основании ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 от 25.05.2018г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 92/3 от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить и снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 10 000 рублей, в остальной части постановление – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области.

Судья П.Д. Стёпкин