Приговор № 1-52/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 30 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свиридова В.С., - удостоверение №, ордер №,

потерпевшего В.,

при секретарях Новиковой А.В., Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, 2015г.р., работающего специалистом в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого 23.03.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.08.2011г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 12 ноября 2016 года, около 00 часов 30 минут, находясь возле палатки «Куры-гриль», расположенной возле <адрес>, увидел находившегося там же В., и с целью хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих последнему, направился за В. от вышеуказанной палатки в направлении <адрес> По пути следования за В. ФИО2 потребовал от В. немедленной передачи ему денежных средств, не называя суммы, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вопреки воле потерпевшего, пытался осматривать карманы его одежды. В. оказывал сопротивление ФИО2 Когда В. дошел до первого подъезда <адрес> и набрал номер квартиры на домофоне, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего В., ногой сбил с ног В., причинив физическую боль, повалив его на землю, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой придавливая потерпевшего к земле, а коленями своих ног придавливал руки, ограничивая свободу передвижения потерпевшего, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО2, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, второй рукой стал осматривать карманы одежды В., в которых находилось 200 рублей. Однако, ФИО2 не смог завладеть указанными денежными средствами и довести преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления 12 ноября 2016 года в 00 часов 40 минут свидетелем П. В результате умышленных преступных действий ФИО2 В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления не признал, и показал, что в ночное время 12 ноября 2016г. он действительно встретил у торговых палаток в мкр. Дзержинец г.Пушкино Московской области около магазина «Алми» В., с которым ранее знаком не был. В. стоял перед ним в очереди в палатку, где продаются сигареты, пиво и другие товары, он (ФИО2) похлопал его по плечу, хотел спросить, продают ли в палатке пиво и принимают ли к оплате банковские карты. Но В. на его обращение резко повернулся и выругался в его адрес грубой нецензурной бранью несколько раз. Что покупал В. в палатке, сколько денежных средств у него было, сколько он получил на сдачу, он (ФИО2) не видел. Затем В. встал в очередь в палатку «Куры-Гриль», расположенную рядом, а он купил 2 банки коктейля, сигарет и подошел к В., спросил, почему тот его обругал нецензурными выражениями. Такое поведение В. ему было не понятным, не приятным. Сам он В. не грубил, был спокоен, а тот наоборот был агрессивно настроен. Он (ФИО2) мог бы его ударить за оскорбительные слова в свой адрес, но сдержался. Потом он и В. отошли в сторону и стали разговаривать о причинах поведения последнего, но В. ничего внятного не говорил, пояснил, что выпивает в гостях, указал на дом №19, который был рядом. Во время разговора они дошли до подъезда дома №19 в мкр. Дзержинец. Когда время было 00 часов 30 минут, они разошлись, он (ФИО2) вновь услышал в свой адрес оскорбления от В., вернулся к нему, дернул его за правое плечо и сделал ему замечание по поводу такого поведения. Они стояли под козырьком подъезда указанного дома, и из окна этого дома происходящее между ними не возможно было увидеть. Он (ФИО2) трепал В. за плечо и пытался выяснить причину оскорблений в свой адрес, когда В. сказал: «Извини», из подъезда вышел молодой человек, оттащил его (ФИО2) за рукав в сторону. Он на него замахнулся, а молодой человек в ответ повалил и нанес несколько ударов, потом поднял с земли и приехал наряд полиции. Свою вину в совершении преступления не признает, так как пошел за потерпевшим с целью выяснить причины, по которым он его неоднократно оскорблял грубой нецензурной бранью, похищать его имущество и применять насилие, угрожать применением насилия у него намерений не было. Первоначально в отделе полиции и при допросе, который проводил следователь, он давал другие показания, так как со стороны оперативников было давление и угрозы о применении физической силы. С жалобой на действия оперативных сотрудников полиции не обращался.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОП по г.Пушкино от 12.11.2016г., о том, что 12.11.2016г. 00.40 час. поступило сообщение от неизвестного о драке в г.Пушкино, м-на Дзержинец, д.19, около 1-го подъезда (л.д. 5);

- заявлением потерпевшего В. от 12.11.2016г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 00.30 час. 12.11.2016г. у 1-го подъезда д.19 м-на Дзержинец г.Пушкино МО пыталось открыто похитить денежные средства, повалило его на землю, высказывало намерения применить насилие и требования отдать деньги (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2016г., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> с участием потерпевшего В., фототаблицей к протоколу (л.д. 18-21, 22);

- протоколом от 12.11.2016г., согласно которому у свидетеля Ш. произведена выемка диска с фото и видеозаписью с места совершения преступления (л.д. 40-41);

- протоколом от 19.12.2016г., согласно которому осмотрен диск, изъятый у Ш., фото и видеозапись на нем, зафиксировано два человека, один из которых лежит на снегу возле подъезда, второй находится над ним, при этом руки его касаются одежды лежащего на земле человека, осматривает одежду (л.д. 114-115);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела диска, изъятого у свидетеля Ш. (л.д. 116, 117);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего В., свидетелей Р., С. в судебном заседании, показаниями свидетелей П., Ш., Р., Щ. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что 11 ноября 2016 года он находился в гостях у своей знакомой <адрес>. 12 ноября 2016 года в ночное время примерно в 00 часов 30 минут он вышел из дома и направился к круглосуточной палатке, расположенной через дорогу <адрес>, так как хотел купить курицу-гриль. В палатке он купил курицу-гриль и другие продукты, расплатился имеющейся при нем купюрой достоинством 1 000 рублей, получил сдачу 200 рублей. Данные деньги он убрал в левый внутренний карман одетого на него пальто. Когда он стоял у палатки и покупал курицу, он заметил двух молодых людей, которые за ним наблюдали. Один из них был ранее незнакомый ему ФИО2, который потребовал от него дать ему (ФИО2) деньги. Но он отказал ему. Далее он пошёл в сторону дома своей знакомой, в руках у него был пакет с продуктами, и заметил, что ФИО2 идет рядом с ним. По ходу движения ФИО2 руками пытался залезть к нему в карманы пальто, высказывая в его (В.) адрес угрозы применения насилия, требования отдать деньги. Эти угрозы ФИО2 он воспринял реально, так как тот был агрессивно настроен и не отставал от него, настойчиво шёл за ним. Подойдя к первому подъезду дома 19, он успел на домофоне набрать номер квартиры своей знакомой, но сказать ничего не успел, так как ФИО2 ударил его ногой, отчего он В. потеряв равновесие, упал на землю, на спину, испытав при этом физическую боль. ФИО2 наклонился над ним, лежащим на земле, и своими руками стал лазить по карманам, требуя, отдать деньги. Он (В.) пытался препятствовать ему, он закрывал карманы и вытаскивал руки нападавшего из них. Затем ФИО2 схватил его своей левой рукой за воротник и прижал его к земле, а правой продолжал проверять его карманы. Он пытался оттолкнуть ФИО2, но у него ничего не получалось. В этот момент из подъезда № <адрес> вышел ранее незнакомый ему П. – жилец из <адрес>. Он стал оттаскивать от него ФИО2, при этом спросил, что происходит. ФИО2 отпустил его (В.) воротник, выпрямился и ответил П., что все нормально, а он сказал П., что ФИО2 его грабит, пытаясь отобрать у него деньги. ФИО2 спросил у П., что ему надо и, замахнувшись, попытался его ударить рукой в область туловища, но тот смог увернуться от удара. Далее П. стал заступаться за него и нанёс ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, ФИО2 пошатнулся и, споткнувшись о него, так как он продолжал лежать на земле, упал на землю. В это время кто-то выглянул с балкона и спросил, нужно ли вызвать сотрудников полиции, на что П. ответил, что нужно. После чего П. стал его поднимать с земли. В это время он увидел, как перед подъездом остановился автомобиль с сотрудниками полиции, которые сразу подошли к ним. Он поднялся с земли и стоял рядом П. и ФИО2 П. передал сотрудникам полиции задержанного им ФИО2 и рассказал им, что ФИО2 пытался похитить у него (В.) имущество, а именно денежные средства. Далее сотрудники полиции отвезли его, П. и ФИО2 в ОП города Пушкино, где взяли у него объяснение по факту произошедшего, после чего он поехал домой. Из ценных вещей у него было только 200 рублей, а также продукты питания, которые ФИО2 не пытался у него отобрать. С П. и ФИО2 ранее он знаком не был, узнал их данные только в отделе полиции города Пушкино. В адрес ФИО2 он не выражался нецензурной бранью и не оскорблял его. К ФИО2 он претензий не имеет, простил его.

При проверке показаний на месте В. дал аналогичные показания, указал место, где он заметил ФИО2, и место преступления (л.д. 105-107, 108-113).

При проведении очной ставки между В. и ФИО2, В. также указывал вышеизложенные обстоятельства, при которых в отношении него было совершено преступление (л.д. 125-128).

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что проживает <адрес>. 12 ноября 2016 года в ночное время, точное время не помнит, он услышал, что под окнами его дома около подъезда раздаются звуки похожие на борьбу, он вышел на балкон, посмотреть, что там происходит. Он увидел, что около входа в подъезд на земле лежит пожилой мужчина ранее незнакомый ему В., а над ним наклонившись, стоял другой мужчина славянской внешности незнакомый ему ФИО2 ФИО2 наклонившись над лежащим на земле В., лазил у него по карманам и говорил: «Дед отдавай деньги, я знаю, что у тебя есть». В. пытался сопротивляться, оттолкнуть ФИО2, но у него не получалось. Он вышел на улицу, чтобы в случае необходимости оказать помощь. В это время В. лежал на земле, а ФИО2 держал лежащего на земле В. за отворот пальто левой рукой, надавливая ему в область шеи и прижимая к земле, а правой рукой лазил по карманам В. Он понял, что ФИО2 пытается отобрать у В. деньги и решил вмешаться, заступиться за В. Он правой рукой потянул ФИО2 чуть в сторону, чтобы он отпустил лежащего на земле В., спросил, что происходит. ФИО2 отпустил воротник В., ответил ему, что все нормально, а В. сказал, что тот его грабит и пытается отобрать у него деньги. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был характерный запах от него, у него была несвязная речь и возле него на земле стояла отрытая жестяная банка ёмкостью 0,5 литра с алкогольным коктейлем. В этот момент ФИО2 спросил у него (ФИО4): «Что тебе надо?» и замахнувшись, попытался его ударить правой рукой в область туловища, но он смог увернуться от удара. Для того, чтобы пресечь преступные действия ФИО2, он не в полную силу нанёс ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица. ФИО2 пошатнулся и, споткнувшись об лежащего на земле В., упал на землю. В это время с балкона выглянула его (ФИО4) супруга, которой он сказал, что нужно вызвать полицию, и стал поднимать с земли В. В это время к подъезду подъехали сотрудники полиции. Он передал сотрудникам полиции задержанного им ФИО2 и рассказал, что тот пытался похитить имущество, найти денежные средства В. Сотрудники полиции доставили его, В. и ФИО2 в ОП города Пушкино, где взяли объяснение (л.д. 29-31).

Свидетель Ш. на предварительном следствии показала, что проживает <адрес>. 12 ноября 2016 года в ночное время, примерно в 00 часов 30 минут, она находилась дома и смотрела в окно, выходящее во двор дома №19 м-на «Дзержинец» на первый подъезд этого дома. Её внимание привлекли двое неизвестных ей мужчин, один мужчина был одет в светлую куртку, второй мужчина плотного телосложения с седыми волосами, на голове была кепка, был одет в темное пальто. Мужчины шли рядом, потом остановились и стали о чем-то общаться. Она поняла, что между ними конфликт, так как мужчина в светлой куртке держал одной рукой мужчину темной куртке за воротник. Мужчина в темной куртке пытался освободиться и продвинуться к двери подъезда № 1 д.9 м-на «Дзержинец», но мужчина в светлой куртке продолжал удерживать этого мужчину. Когда мужчина в темной куртке начал набирать номер квартиры на домофоне, мужчина в светлой куртке стоявший позади него ударил его по руке и, схватив его за отворот пальто резким движением свалил его на землю, а затем наклонившись над ним, стал лазить по его карманам. Она решила позвонить в службу № 112, после чего, все происходящее сфотографировала и сняла на камеру своего мобильного телефона. В это время мужчина в темном пальто не двигался, а мужчина лазил по его карманам. Затем мужчина в темном пальто, повернувшись на бок, попытался отмахнуться от другого, но тот, как ей показалось, ударил его. В этот момент из первого подъезда выбежал неизвестный ей молодой человек, который пресек противоправные действия неизвестного мужчины в светлой куртке и помог подняться мужчине в темной куртке на ноги, затем стал удерживать мужчину в светлой куртке. В этот момент к подъезду подъехал полицейский автомобиль, и сотрудники полиции всех троих мужчин увезли (л.д. 34-37).

Свидетель Р. - командир отделения ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 11 ноября 2016 года с 20 часов находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г.Пушкино. 12 ноября 2016 года в 00 часов 42 минуты, он совместно с полицейскими ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» Р. и Щ. осуществляли патрулирование на маршруте ПА-7, и оперативным дежурным ОП г.Пушкино по радиостанции были направлены <адрес>, где возле 1-го подъезда происходит драка. Они прибыли на место в 00 часов 50 часов и обнаружили возле первого подъезда дома № 19 по указанному адресу троих неизвестных граждан. Один мужчина в возрасте стоял в стороне, второй мужчина удерживал третьего мужчину. Как стало известно от очевидца преступления, он вышел на балкон покурить, увидел потасовку у подъезда, вышел разобраться, и пресек противоправные действия нападавшего, который пытался завладеть денежными средствами пожилого мужчины. Все трое мужчин были доставлены в ОП г.Пушкино, где были установлены их личности. В. – мужчина, на которого напали, П..Г. – очевидец, который пресек нападение и задержал нападавшего, ФИО2 – мужчина, который напал на В. Он по данному факту составил рапорт, В., П. и ФИО2 были оставлены в ОП г.Пушкино для дальнейшего разбирательства. На указанных граждан в отделе полиции какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетели Р. – инспектор отделения ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» и Щ. – полицейский водитель отделения ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показали, что с 11 ноября 2016 года с 20 часов они находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г.Пушкино совместно с командиром отделения Р. на маршруте патрулирования ПА-7 оперативным дежурным ОП г.Пушкино по радиостанции были направлены <адрес> где возле 1-го подъезда происходит драка. В остальной части указанные свидетели дали показания аналогичные показаниям свидетеля Р. (л.д. 101-102, 103-104).

Свидетель С. – оперуполномоченный ОУР ОП г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 12 ноября 2016г. находился на суточном дежурстве, оперативным дежурным ОП г.Пушкино наряд ППС был направлен <адрес> где происходила драка. Сотрудники ППС доставили в отдел троих мужчин: пожилого мужчину, на которого напали, мужчину, который увидел происходящее и задержал нападавшего, ФИО2 Он отбирал объяснения у ФИО2 в своем служебном кабинете в ОП г. Пушкино ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении пожилого мужчины, все было напечатано в бланк объяснений с его слов, он ознакомился путем прочтения, подписал, замечаний от него не последовало. Также он опрашивал мужчину – очевидца преступления, данных которого не помнит. Был составлен протокол его опроса, с которым он ознакомился путем прочтения и подписал его, замечаний не последовало. При проведении опроса указанных лиц какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. ФИО2 не жаловался на недозволенные методы при проведении проверочных мероприятий. При допросе ФИО2 следователем, он (С.) участия не принимал.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО2 в присутствии защитника показал, что вечером 11 ноября 2016г. находился в гостях у своего знакомого, выпивал. Ушел из гостей он в состоянии алкогольного опьянения примерно в 23.00 часа, решил купить пива и направился в магазин «Алми» в м-не «Дзержинец», но алкоголь ему там не продали. Он пошел в торговую палатку рядом с магазином, встал в очередь, перед ним стоял ранее незнакомый ему В. Он обратился к В., попросил денег, но тот отказал ему и нецензурно выругался в его адрес. Его это очень разозлило, так как он не хотел тратить свои оставшиеся на банковской карте деньги, решил отобрать у В. деньги. Он увидел, как В. совершил покупку, достав деньги из внутреннего кармана, расплатился с продавцом и ему сдали сдачу. Сколько В. давал денег продавцу и сколько получил от продавца сдачи не видел. Затем В. направился в сторону <адрес> Видя, что на улице нет людей, он пошел за В., шел рядом с ним, спрашивал, зачем тот ругался на него, пытался своими руками залезть в карманы пальто В. В. пытался от него уйти, просил отстать от него. Когда они дошли с В. до первого подъезда <адрес> он был уже сильно зол на него из-за того, что тот не дал ему денег и ругался на него матом. В связи с чем он снова продолжил попытки отобрать у В. деньги, поскольку не хотел тратить свои деньги на карте. Он обхватил В. обеими руками за шею и плечи, повалил его на землю. В. ругался и пытался вывернуться. Он придавил В. к земле своими коленями и начал осматривать содержимое его карманов, но тот оказывал ему сопротивление, пытался повернуться на бок, он придерживал его своей левой рукой за грудь, надавливая на нее, а свободной правой рукой продолжал ощупывать карманы пальто. В. нанес ему удар в левую щеку, он в ответ, удерживая правую руку В. своей левой рукой, нанес ему 2-3 удара правой рукой в область головы. В. перестал сопротивляться, а он начал осматривать внутренние карманы его пальто. Не обнаружив денег, он сказал В., чтобы он отдал ему деньги, но последовал отказ. Тогда он начал ощупывать грудные карманы на его рубашке. В какой-то момент из подъезда кто-то вышел и подошел к ним. Это был молодой человек, как позже стало ему известно П., который начал его оттаскивать от В. в сторону. Он замахнулся и хотел ударить П., но промахнулся. В ответ П. нанес ему один удар, и он упал на землю, на спину. Он стал пытаться встать с земли, но П. применив силу, уложил его вновь. В этот момент подъехала полицейская машина. Прибывшие сотрудники полиции доставили его, П. и В., у которого он хотел отобрать деньги, в ОП г.Пушкино для дальнейшего разбирательства. Он хотел отобрать денежные средства у В., так как в связи с трудным материальным положением не хотел тратить свои деньги, которые занял у знакомого. Отобранные у В. денежные средства он хотел потратить на спиртное, а часть отдать супруге (л.д. 50-53, 57-59).

В последствии ФИО2 изменил свои показания, указав на предварительном следствии, что был в состоянии опьянения и опасался действий со стороны сотрудников полиции (л.д. 134-136), а в судебном заседании показал, что оперативные сотрудники угрожали ему физической расправой при даче объяснений и при первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следователем.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Версию ФИО2 о том, что он не совершал преступления в отношении В. суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается приведенными выше исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего В., который как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные и подробные показания о том, что ФИО2 высказывал требования передачи ему денег, с целью завладения его денежными средствами, применял насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал его применением; показаниями свидетелей П. и Ш. – очевидцев преступления; Р., Р., Щ., С. – сотрудников полиции. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с вышеприведенными показаниями самого ФИО2

Ранее потерпевший В. и указанные свидетели не были знакомы с подсудимым ФИО2 и оснований для оговора последнего у них не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что при производстве проверочных мероприятий и проведении следственных действий на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции ОП г.Пушкино, в частности оперативных сотрудников, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей сотрудников полиции - Р., Р., Щ., С., не доверять которым у суда не имеется оснований.

Кроме того, ФИО2 на предварительном следствии допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Свиридов В.С., протоколы допроса были прочитаны, подписаны, никаких замечаний со стороны ФИО2 и его защитника не последовало. Таким образом, ФИО2 изменив свои признательные показания, не привел тому убедительных мотивов.

Суд приходит к выводу о том, что путем отрицания своей вины подсудимый преследует цель избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследованы данные о личности подсудимого:

ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего сына, 10.04.2015г.р. (л.д. 63-64), работает и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 84), по месту жительства начальником ОП по г.Пушкино характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), соседями и своей супругой ФИО5 характеризуется положительно, как хороший и заботливый отец и муж (л.д. 86-87, л.д. 166-167), по месту прохождения военной службы в в/ч 3422 характеризуется положительно (л.д.90), награждался грамотами за достижения в спорте и учебе (л.д. 168-169), ранее судим за хищение (л.д. 76-80, л.д.183-184), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.81-82).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2015г.р., положительные характеристики супруги, с места жительства, работы, воинской службы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит то, что преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, тяжесть и общественную опасность ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также все данные о личности, и считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: диск с записью с места преступления, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.