Приговор № 1-405/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-405/2020

дело № 1-405/2020

УИД 34RS0005-01-2020-003267-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 сентября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Вендеревского А.В., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Биряевой О.Г., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также две угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

10.12.2018 примерно в 16 часов ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, лестничной площадке первого этажа обнаружил детскую коляску марки «Tutis Zippy» бежевого цвета, принадлежащую ЕНВ, стоимостью 15 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЕНВ, которым он планировал распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, 10.12.2018 в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял детскую коляску марки «Tutis Zippy» бежевого цвета, принадлежащую ЕНВ, стоимостью 15 000 рублей, и направился к выходу из подъезда. В этот момент противоправные действия ФИО1 обнаружены жильцом <адрес> - КАД, которая потребовала от него вернуть похищаемое имущество. Однако ФИО1, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, законные требования КАД проигнорировал, и, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив его.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ЕНВ материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, 15.12.2018 в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: в <адрес>. В этот же день в 18 часов 15 минут на общей кухне коммунальной квартиры между ФИО1 и КСС возник словесный конфликт, в ходе которого, на почве неприязненных отношений, сложившихся с соседкой КСС, у ФИО1 возник умысел на высказывание в адрес КСС угрозы убийством. С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающих на жизнь и здоровье гражданина, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении морального вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, 15.12.2018 в 18 часов 15 минут ФИО1 зашёл в свою комнату, взял со стола в правую руку кухонный нож в качестве орудия устрашения, и в подтверждение своих слов направился на общую кухню вышеуказанной квартиры, где в дверном проёме между коридором и кухней, продолжая реализовывать задуманное ранее, в тот же день и в указанное время, высказывая слова угрозы убийством в адрес КСС, стал размахивать остриём ножа перед лицом последней.

Данные угрозы убийством КСС воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и физически сильнее потерпевшей.

Он же, 11.05.2019 в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания: в <адрес> по <адрес>. В этот же день в 14 часов 35 минут на общей кухне вышеуказанной квартиры между ФИО1 и КЮВ возник словестный конфликт, в ходе которого, на почве неприязненных отношений, сложившихся с соседкой КЮВ, у ФИО1 возник умысел на высказывание в адрес КЮВ угрозы убийством. С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающих на жизнь и здоровье гражданина, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении морального вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, 11.05.2019 в 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, взял со стола кухонный нож в качестве орудия устрашения и в подтверждение задуманного ранее, в тот же день и в указанное время, высказывая слова угрозы убийством в адрес КЮВ, подошёл в плотную к последней, замахнулся на неё ножом, находящимся у него в правой руке.

Данные угрозы убийством КЮВ воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и физически сильнее потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает в <адрес>. Указанная квартира разделена на три комнаты, в одной из которых проживает он, во второй А., а в третьей КЮВ и КСС с малолетними детьми. С А. он состоит в хороших отношениях, а со КСС и КЮВ у него происходят постоянные конфликты на бытовой почве и из-за того, что он часто употребляет спиртные напитки. 10.12.2018 примерно в 16 часов он поехал в гости к матери ЕВА, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Приехав, он зашёл в подъезд и заметил на лестничной площадке первого этажа детскую коляску бежевого цвета. Поднявшись на 4-й этаж к квартире матери, он постучал в дверь, но ему никто не открыл и он решил пойти домой. Перед тем как выйти из подъезда, он решил похитить коляску, которая стояла на площадке первого этажа, чтобы выручить с её продажи денежные средства себе на спиртное. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанную коляску за ручку и покатил к выходу. Сделав несколько шагов, он услышал женский голос сверху: «Эдик, верни коляску на место!». Он взглянул в сторону лестничного пролёта, поняв, что его действия стали очевидны, отмахнулся рукой, и, ускоряя шаг, вышел из подъезда, направившись на рынок на ООТ «33 столовая». На рынке он подошёл к малознакомому мужчине и предложил купить у него коляску, пояснив, что она принадлежит ему. Мужчина согласился купить коляску у ФИО1 за 300 рублей, но денежные средства обещал отдать на следующий день. Данные условия ФИО1 устроили, и он пошёл домой. В этот же день, в вечернее время он находился дома, когда приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в отрытом хищении детской коляски, принадлежащей ЕНВ В отделе полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду он рассказал сотрудникам полиции, где находится указанная коляска. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся.

15.12.2018 он находился по месту проживания, в обеденное время на бытовой почве у него произошёл конфликт с КСС. Он зашёл в свою комнату и употребил спиртные напитки. Через некоторое время он услышал, что очень громко работает радио, тогда он вышел из комнаты и попросил сделать музыку потише, на что ему крикнули: «Пошёл к себе в комнату!». На что он в ответ начал пререкаться, тогда КСС взяла деревянную швабру и начала избивать его. Она наносила удары шваброй в область головы, правой руки и правой ноги, он пытался прикрываться руками. После нанесения ударов, у него потекла кровь из головы, руки, после чего он заполз в комнату и позвонил матери, которую попросил приехать к нему. В этот же день примерно в 18 часов к нему приехала мать, которой он всё рассказал, после чего, она пошла на кухню, чтобы поговорить с соседями. Так как он был очень зол на них и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то взял кухонный нож, который лежал у него в комнате, и решил пойти и пригрозить им. Взяв в правую руку кухонный нож, он вышел из комнаты и направился в сторону кухни. Подходя к проёму, ведущему в кухонную комнату, он замахнулся рукой, в которой держал нож, и крикнул в адрес КСС: «Я тебя убью и зарежу!», тем самым хотел припугнуть её. В этот момент в проёме его задержала мама, которая со КСС и КЮВ находилась на кухне, и завела его с ножом в руке в комнату. Никаких повреждений КСС он не наносил. 16.12.2018 приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду. Вину в совершённом преступлении признал, раскаялся.

11.05.2019 в обеденное время он находился по месту проживания, в кухонной комнате, в состоянии сильного алкогольно опьянения. Попросил у КЮВ 30 рублей взаймы, на что та ответила ему отказом, взяла разделочную доску и ударила его по правому плечу. Он разозлился и ушёл в свою комнату. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вернулся на кухню, взял со стола в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, выражаясь словами нецензурной брани, направил руку, в которой держал кухонный нож в сторону КСС. В этот момент КЮВ стала кричать ему, что он делает, тогда он ещё сильнее разозлившись, взял в левую руку ещё один кухонный нож с пластиковой ручкой и со словами: «Я тебя убью! Зарежу! Достала ….!», замахнулся в сторону КЮВ, с целью напугать последнюю. Никаких телесных повреждений он не наносил. От испуга КЮВ убежала из кухни, а он бросил ножи в раковину и ушёл в свою комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду, где он во всём сознался. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается.

Добавил, что, как и в прошлый раз, он был сильно пьян, поэтому действовал на эмоциях, так как у них постоянно с КЮВ и КСС происходят конфликты (т. 1 л.д. 30-32, 95-97, 144-145).

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении ЕНВ

Оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей ЕНВ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она находится в декретном отпуске. 10.12.2018 она находилась по месту проживания: в <адрес>. В 16 часов 55 минут в дверь позвонила соседка - КАД и сообщила о краже её (ЕНВ) коляски марки Tutis Zippy» бежевого цвета, которая находилась на лестничной площадке первого этажа. КАД пояснила, что в 16 часов 45 минут она видела, что сын соседки - Эдуард выкатывает из подъезда детскую коляску, открыв окно, КАД закричала, чтобы он вернул коляску, но он отмахнулся и пошёл дальше. ЕНВ оделась, вышла на улицу в поисках коляски, но не найдя её, вызвала сотрудников полиции. Данную коляску она приобретала примерно 3 года назад за 28000 рублей и оценивает её в 15 000 рублей. Сумма причинённого ущерба является для неё значительной. (т. 1 л.д. 17-19).

Показаниями свидетеля КАД, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.12.2018 она находилась дома по адресу: <адрес>. В 16 часов 45 минут услышала в подъезде шум и шорохи, а также, как хлопнула входная дверь в подъезд. Она выглянула в окно и увидела, как из подъезда выходит Эдик - сын соседки из <адрес>, и катит коляску бежевого цвета. Поскольку ей известно, что данная коляска принадлежит соседке Надежде из <адрес>, и что они её всегда оставляют в подъезде под лестницей, КАД открыла окно и крикнула: «Эдик, ты что делаешь? Поставь коляску на место». На что он проигнорировал её слова, махнул рукой и направился в сторону <адрес>. После этого она направилась к Надежде и сообщила о случившемся. (т. 1 л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля ММАГ., оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.12.2018 он осуществлял торговлю рыбой на ООТ «33-я столовая» в <адрес> г. Волгограда. В 17 часов 20 минут к нему подошёл Эдуард, у которого находилась детская коляска бежевого цвета, и предложил ему купить данную коляску, пояснив, что нашёл её на улице. ММАГ. согласился, и предложил за неё 300 рублей. Но так как денег в тот момент у него не было, он сказал Эдуарду, что деньги отдаст на следующий день, на что ФИО1 согласился и отдал ММАГ. коляску. На следующий день в дневное время приехали сотрудники полиции и пояснили, что данная коляска похищена Эдуардом из дома <адрес>, после чего, он передал коляску сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 50-51).

Также виновность ФИО1 по факту совершения преступления в отношении ЕНВ, подтверждается:

- заявлением потерпевшей ЕНВ от 10.12.2018, зарегистрированным в КУСП за №, в котором ЕНВ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 16 часов 50 минут 10.12.2018 похитило принадлежащую ей детскую коляску марки «Tutis Zippy», стоимостью 15000 рублей, находящуюся на первом этаже подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок в подъезде № <адрес> по <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ЕНВ (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом изъятия от 10.12.2018, согласно которому о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ГАА у ММАГ. изъята детская коляска марки «Tutis Zippy», похищенная 10.12.2018 ФИО1 у ЕНВ (т. 1 л.д. 35);

- протоколом выемки от 11.12.2018, согласно которому у о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ГАА на основании постановления о производстве выемки изъята детская коляска марки «Tutis Zippy», изъятая у ММАГ. (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра документов от 11.12.2018 и фототаблицей к нему с участием потерпевшей ЕНВ, согласно которому осмотрена детская коляска марки «Tutis Zippy», изъятая в ходе выемки от 11.12.2018 у о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду капитана полиции ГАА При осмотре потерпевшая ЕНВ, подтвердила, что данная коляска принадлежит ей, и что именно данную коляску 10.12.2018 из подъезда № <адрес> по <адрес> похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 41-44);

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 45-47).

По преступлению в отношении КСС

Оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей КСС, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым её дочь - КЮВ проживает в одной из комнат <адрес>. 28.11.2018 она приехала к дочери в гости, и проживала у неё. В соседней комнате указанной коммунальной квартиры проживает Эдуард, который злоупотребляет спиртными напитками, выпивает со знакомыми на общей кухне, выражается нецензурной бранью в адрес всех жильцов квартиры. На этой почве у них происходят словесные конфликты. 15.12.2018 она находилась по месту проживания дочери на протяжении дня. В 12 часов 30 минут с соседом Эдуардом произошёл словесный конфликт. В 18 часов 10 минут этого же дня она и её дочь находились на кухне в <адрес>, где готовили ужин. В это время на кухню зашла мать ФИО2, и поинтересовалась, что у них с её сыном, почему между ними происходят конфликты. КСС рассказала, что Эдуард злоупотребляет спиртными напитками, устраивает гулянья на общей кухне, выражается в её адрес и адрес дочери нецензурной бранью, отправляет их на Родину. В ходе беседы в 18 часов 15 минут в коридоре появился Эдуард, у которого в правой руке находился нож. Он бежал на кухню, замахиваясь ножом, и кричал, что убьет её и порежет на кусочки. В тот момент, когда он оказался в дверном проёме между коридором и кухней, она испугалась за свою жизнь и здоровье, и его угрозы воспринимала реально, боялась, что он добежит и вонзит в неё нож. В панике она крикнула его матери: «Видишь, что он творит!», тогда она (мать ФИО2) остановила его в дверном проёме. Эдуард, не выпуская нож из рук, пытался добраться до неё, но мать с усилиями завела его в комнату. Затем КЮВ вызвала сотрудников полиции, по приезду которых КСС рассказала о произошедшем. Затем сотрудники полиции доставили их в ОП № 2 для дачи объяснений. Нож, который изъяли в ходе осмотра места происшествия, она узнала, Эдуард именно данным ножом ей угрожал. (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля КЮВ, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2016 года она проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира разделена на три комнаты, в одной из них проживает она, во второй - Эдуард, а в третьей - Александр. 28.11.2018 к ней в гости приехала мать -КСС и проживала с ней. Сосед Эдуард злоупотребляет спиртными напитками, выпивает со знакомыми на общей кухне, выражается нецензурной бранью в адрес всех жильцов квартиры. На этой почве у них с ним происходят постоянно словесные конфликты, а когда приезжает её мать, он начинает конфликтовать ещё больше, но уже с ней. 15.12.2018 в обеденное время ей позвонила мать и рассказала, что в 12 часов 30 минут у неё с Эдуардом произошёл словестный конфликт. В 18 часов 10 минут они с мамой пришли на кухню, чтобы приготовить ужин. В это время на кухню зашла мать ФИО2, которая поинтересовалась, что у КСС с её сыном, почему между ними происходят конфликты. КСС ей рассказала, что Эдуард злоупотребляет спиртными напитками, устраивает гулянья на общей кухне, выражается в их адрес нецензурной бранью, отправляет их на Родину. В ходе беседы в 18 часов 15 минут в коридоре появился Эдуард, у которого в правой руке находился нож. Он бежал на кухню, замахиваясь ножом, и кричал, что убьёт её мать и порежет на кусочки. В тот момент, когда он оказался в дверном проеме, между коридором и кухней, она испугалась, что он сейчас добежит и вонзит в её мать нож. В панике КСС крикнула матери ФИО2: «Видишь, что он творит!». Тогда та обернулась и перегородила собой их от него, остановив его в дверном проёме. Эдуард, не выпуская нож из рук, пытался добраться до КСС, но его мать с усилиями завела в комнату. Затем она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых, они рассказали о произошедшем. Затем сотрудники полиции доставили их в ОП № 2 для дачи объяснений. Нож, который изъяли в ходе осмотра места происшествия, она узнала, Эдуард именно им и угрожал КСС (т. 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ЕВА, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.12.2018 около 15 часов ей позвонил её сын ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, и попросил, чтобы она приехала к нему. Квартира, в которой проживает ФИО1, является коммунальной и состоит из 3 комнат. В одной проживает ФИО3, во второй - КСС со своей дочерью Юлией и внучкой, в третьей - её сын ФИО1 Примерно в 18 часов она приехала к ФИО1, он находился в своей комнате в алкогольном опьянении. Она прошла на общую кухню, где находились соседка Светлана со своей дочерью, и начали высказывать ей претензии в адрес ФИО1, по поводу того, что он употребляет спиртные напитки, выражается в их адрес нецензурной бранью. Она ругала сына, чтобы он не беспокоил их. ФИО1 пояснил ей, что 15.12.2018 в утреннее время в ходе словестного конфликта с соседкой Светланой, она шваброй несколько раз ударила его по рукам и по рёбрам, так же она его провоцирует, нецензурно выражается в его адрес, и у них часто возникают словестные скандалы на бытовой почве. ЕВА пояснила, что год назад муж соседки Светланы также неоднократно избивал ФИО1, при этом она и её сын в полицию не обращались. В ходе беседы, в 18 часов 15 минут в дверном проёме своей комнаты стоял ФИО1, у которого в правой руке находился нож. Увидев это, она подошла к нему и затолкала в комнату, после чего, закрыла дверь и стала его успокаивать. Далее соседка Светлана вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции № 2 УМВД Росси по г. Волгограду. (т. 1 л.д. 99-101).

Также виновность ФИО1 по факту совершения преступления в отношении КСС, подтверждается:

- заявлением КСС от 15.12.2018, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15.12.2018, находясь в <адрес>, угрожал убийством и направлял в её сторону кухонным ножом. (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и зафиксирована обстановка на указанном месте и изъят кухонный нож, при помощи которого ФИО1 совершил преступление (т. 1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей КСС от 20.02.2019, в ходе которого осмотрен кухонный нож, которым 15.12.2018 ФИО1 угрожал ей. В ходе осмотра потерпевшая КСС подтвердила, что данный нож находился в руках у ФИО1 (т. 1 л.д. 110-115).

Указанный кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 116-118).

По преступлению в отношении КЮВ

Оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей КЮВ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.05.2019 к ней приехала её мать КСС и стала проживать с ней по адресу: <адрес>. Сосед Эдуард злоупотребляет спиртными напитками, выпивает со знакомыми на общей кухне, выражается нецензурной бранью в адрес всех жильцов квартиры. На этой почве у них происходят постоянно словестные конфликты, а когда приезжает её мать, то он начинает конфликтовать ещё больше. 11.05.2019 в обеденное время она находилась дома, к ней подошёл ФИО1 и попросил одолжить ему 30 рублей, на что она ответила отказом. Эдуард разозлился и ушёл в свою комнату. В 14 часов 35 минут она находилась на кухне совместно с КСС, где они готовили пищу. В это время, зашёл Эдуард, который кричал на них и искал, что-то в своём столе. Они не обращали на него внимания, и вдруг Эдуард взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и швырнул в их сторону на пол. Она закричала на него со словами: «Что ты творишь?». Тогда ФИО1 взял в правую руку кухонный нож с чёрной рукоятью и со словами: «Я тебя убью! Зарежу! Достала …!», удерживая нож, замахнулся в её сторону. В это время её мать закричала ей, чтобы она срочно вызывала полицию. Его угрозы она восприняла реально, она опасалась за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье своих родных, ведь ранее таким же образом он угрожал её матери. Телесных повреждений ни она, ни он ей не наносил. После того, как её мама крикнула, Эдуард ушёл в свою комнату, а она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции осмотрели место, где всё произошло, изъяли ножи, которыми Эдуард размахивал, и увезли его в отдел полиции для дачи объяснений. (т. 1 л.д. 153-154).

Показаниями свидетеля КСС, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.05.2019 она приехала к дочери КЮВ и стала проживать с ней по адресу: <адрес>. Совместно с её дочерью в соседней комнате проживает Эдуард, который злоупотребляет спиртными напитками, выпивает со знакомыми на общей кухне, выражается нецензурной бранью в адрес всех жильцов квартиры. На этой почве у них происходят словесные конфликты. 11.05.2019 в обеденное время она находилась на кухне. В это время к КЮВ подошёл Эдуард и попросил одолжить ему 30 рублей, на что её дочь ему отказала. Эдуард разозлился, и ушёл в свою комнату. В 14 часов 35 минут этого же дня они находились на кухне с КЮВ, где они готовили пищу. В это время на кухню зашёл Эдуард, который кричал на них и искал, что-то в своём столе. Они не обращали на него внимания, и вдруг ФИО1 взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью, и швырнул в их сторону на пол. Дочь закричала на него со словами: «Что ты творишь?». После чего, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож с чёрной рукоятью и со словами: «Я тебя убью! Зарежу! Достала …!», удерживая нож, замахнулся в сторону её дочери. В это время она закричала КЮВ: «Вызывай полицию!». Телесных повреждений ни её дочь, ни Эдуард друг другу не наносили. После этого ФИО4 ушёл в свою комнату, а КЮВ вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции осмотрели место, где всё произошло, изъяли ножи, которыми ФИО1 размахивал, и увезли его в отдел полиции для дачи объяснений. (т. 1 л.д. 164-166).

Также виновность ФИО1 по факту совершения преступления в отношении КЮВ, подтверждается:

- заявлением КЮВ от 11.05.2019, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 11.05.2019, находясь в <адрес>, угрожал убийством кухонным ножом (т. 1 л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка на указанном месте и изъят кухонный нож, при помощи которого ФИО1 совершил преступление. (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей КЮВ, в ходе которого осмотрены кухонный нож, которым ФИО1 11.05.2019 угрожал КЮВ В ходе осмотра потерпевшая КЮВ, подтвердила, что это именно тот нож, который 11.05.2019 находился в руках у ФИО1 (т. 1 л.д. 169-177).

Осмотренный кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 178-180).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.02.2020 № ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий и не лишают в настоящее время ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых деяний, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о том времени сохранял достаточные воспоминания, а потому, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков «наркомании» у ФИО1 не выявлено. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 8-13).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает признаки вышеуказанного психического расстройства, в связи с чем, может не в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ЕНВ) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении КСС) - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении КЮВ) - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым ФИО1, относятся к категориям средней и небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который судим (т. 2 л.д. 19), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 20-21), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 35-36), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 39), является <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38), состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у ФИО1 инвалидности, психического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении ЕНВ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признаёт - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений в отношении КСС и КЮВ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, суд принимает во внимание на основании характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного. Кроме этого, сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердил ФИО1 в судебном заседании и что именно данное состояние повлияло на совершение им преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ЕНВ) - в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (КСС) - в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (КЮВ) - в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку ФИО1 судим, совершил преступления в отношении ЕНВ и КСС в период условно-досрочного освобождения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сохранения такового суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ЕНВ) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (КСС) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (КЮВ) – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 10.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детскую коляску марки «Tutis Zippy», переданную под сохранную расписку потерпевшей ЕНВ, оставить по принадлежности у последней;

- нож, изъятый 15.12.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала чёрного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, - передать по принадлежности ФИО1, а в случае не востребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева