Решение № 2-5504/2017 2-5504/2017~М-4162/2017 М-4162/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-5504/2017

Дело № 2-5504/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Палкиной И.А.,

с участием истца - ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО БАНК «ЮГРА» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ПАО БАНК «ЮГРА» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своих требований указала, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ПАО БАНК «ЮГРА» в лице филиала ПАО БАНК «ЮГРА» в г. Санкт-Петербурге в пользу истца взысканы недополученная ежемесячная премия по результатам работы за ** ** ** в общем размере ...., а так же денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ** ** ** в размере ...., компенсация морального вреда .... Решение вступило в законную силу ** ** **, фактически исполнено ответчиком только ** ** **. Таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ истец полагает, что имеет право на денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** в размере ....

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № ... с ПАО БАНК «ЮГРА» в лице филиала ПАО БАНК «ЮГРА» в г. Санкт-Петербурге в пользу ФИО1 взыскана недополученная ежемесячная премия по результатам работы за ** ** ** в общем размере ...., компенсация морального вреда в сумме ...., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...., а всего взыскано .....

При этом размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере .... за задержку выплаты недополученной премии рассчитан судом на день вынесения судебного решения: на ** ** **

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судебное решение исполнено ** ** **

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что правовая природа взысканных денежных средств не измелилась, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты недополученной премии по ст. 236 ТК РФ рассчитаны и взысканы с ответчика на день вынесения судебного решения, т.е по состоянию на ** ** **, судебное решение исполнено ПАО Банк «Югра» ** ** **, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный расчет процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат на период с ** ** ** судом проверен и признан правильным. В свою очередь ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, со ссылкой на то, что заявление в Банк на исполнение судебного решения поступило от истца только ** ** ** и было незамедлительно исполнено, не состоятельны, поскольку трудовым законодательством именно на работодателя возложена обязанность своевременной выплаты, причитающихся работнику денежных средств (в данном случае премии).

Не влияет на выводы суда об обоснованности требований истца и довод ответчика о двойной ответственности по ст. 236 ТК РФ за невыплату премии с указанием на то, что решением от ** ** ** данная компенсация уже выплачена, поскольку судом установлено, что указанным судебным решением проценты по ст. 236 ТК РФ взысканы на момент вынесения решения: ** ** **, в настоящем же истец просит взыскать проценты за период с ** ** ** по дату фактического получения, причитающейся премии: ** ** **

Сама по себе подача кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Коми, о незаконности требований по данному иску не свидетельствует. Кроме того, ответчиком документы, подтверждающие данное обстоятельство не приложены.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК «ЮГРА» в лице Филиала ПАО БАНК «ЮГРА» в г. Санкт-Петербурге в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты недополученной ежемесячной премии по результатам работы за ** ** ** за период с ** ** ** в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Я.В.Коданева

Копия верна: судья -