Приговор № 1-190/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

с участием государственного обвинителя

и.о. прокурора <адрес>

ФИО3

защитника

потерпевшего

ФИО7

Потерпевший №1

подсудимой

ФИО2

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, не имеющей иждивенцев, официально нетрудоустроенной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей в <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, используя предмет в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 19 до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, из личной неприязни на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового назначения, нанеслаПотерпевший №1 один целенаправленный удар в заднюю поверхность грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки в проекции угла правой лопатки, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся пневмотораксом справа (наличием воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2,не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимой. ФИО2 на территории Российской Федерации не имеет регистрации и постоянного места жительства, временно проживает в <адрес>. По предыдущему месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Не замужем, иждивенцев не имеет, ранее не судима. Официально не трудоустроена.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», а также у врача-психиатра и врача-нарколога на территории <адрес> подсудимая не состоит. Не имеет хронических заболеваний и инвалидности.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимойФИО2, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, с учетом признания ею вины и раскаяния в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимойФИО2, наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельства и привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном отбывании наказания, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО2 не позднее одного месяца по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу получить паспорт гражданина РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменитьпо вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:тканевой срез, нож, правый туфель, штаны, куртку болоньевую, футболку- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова