Постановление № 5-69/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-69/2018

Дело 5-69/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г.Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, .............. года рождения, место рождения: Турция; адрес регистрации:.............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № 391 «Стамбул (Турция) – Минеральные Воды (Россия)» гражданин РФ, ФИО1, .............. года рождения, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86», воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что ввозимые на таможенную территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, при этом не заполнила таможенную декларацию, тем самым заявила об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, гражданин ФИО1 поставил на рентген аппарат, свой багаж, который состоял из 1 места. После этого, гражданин ФИО1 был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как при проверке на рентген аппарате в багаже у гражданина ФИО1 было видно, что там находится однородный товар, появились основания полагать, что гражданин ФИО1 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, было принято решение получить от гражданина ФИО1 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

В соответствии со ст.113 Таможенного кодекса Таможенного союза от гражданина ФИО1 было получено объяснение.

В своем объяснении от 12.08.2017 гр. ФИО1 пояснил, что он прилетел авиарейсом № 391 «Стамбул (Турция) – Минеральные Воды (Россия)» в аэропорт г. Минеральные Воды один, в сопровождаемом багаже, с собой привез личные вещи б/у, а также клапаны и запчасти к клапанам в ассортименте для оборудования по покраске пряжи для фирмы ООО «Филати». Документов, подтверждающих их приобретение, либо каких-либо сертификатов у него нет, он их не получал. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый им товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни им подана не была и не заполнялась. Вышеуказанный товар в письменной форме не был им задекларирован таможенному органу, в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств.

Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 16.2 КоАП России гр. ФИО1 признал. Ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не привлекался.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от 12.08.2017. Данные товары были признаны товарами не для личного пользования и были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП от 12.08.2017 г.

Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО1 незадекларированных товаров, позволили сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО1 таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товар таможенному органу не заявлял.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 12.08.2017г. дела об административном правонарушении № 10802000-840/2017 в отношении гр. ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

12.08.2017г. Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни в отношении гражданина РФ ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было возбуждено административное производство № 10802000-840/2017 и назначено административное расследование, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения, по существу.

Правонарушитель ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений не направлял.

Судебная корреспонденция, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному им адресу, возвращена с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи. Согласно данным о доставке СМС извещения, по телефону, указанному ФИО1, он извещение получил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от 12.08.2017г. (л.д. 18-21), протоколом об административном правонарушении от 11.12.2017г. (л.д. 124-131) и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 19 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу- перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, гр. ФИО1 в нарушение ст. 179 ТК ТС, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу товары – клапаны и запчасти к клапанам в ассортименте для оборудования по покраске пряжи для фирмы ООО «Филати», в связи с чем в его действиях обоснованно были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства и граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО1 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

В соответствии со ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю.

Копию постановления для сведения и по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни, для исполнения в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно (согласно протокола изъятия):

Клапан двойной оборудования для окраски пряжи, предположительно из пластика и металла, с маркировкой «expflex» Model: 4V220-08 Pressure 0,15-0,8 МРа, с пластиковыми деталями синего цвета, страна происхождения Турция, в количестве 2 шт., вес одного клапана 0,30 кг.;

2. Клапан двойной оборудования для окраски пряжи, предположительно из пластика и металла, с маркировкой «Vema Pneumatic» Model: EES-52-1/4-есо, с пластиковыми деталями красного цвета, страна происхождения Турция, в количестве 2 шт., вес одного клапана 0,31 кг.;

3. Клапан одинарный оборудования для окраски пряжи, предположительно из пластика и металла, с маркировкой «expflex» Model: 4V210-08 Pressure 0,15-0,8 МРа, с пластиковыми деталями синего и черного цвета, страна происхождения Турция, в количестве 10 шт., вес одного клапана 0,21 кг.;

4. Запчасть для клапанов оборудования для окраски пряжи, предположительно из металла и пластика, черного цвета, с маркировкой «expflex» Model: DC24V 4,8 W, страна происхождения Турция, в количестве 8 шт., вес одной запчасти 0,07 кг.;

5. Запчасть для клапанов оборудования для окраски пряжи, предположительно из металла и пластика, черного цвета, Model: DC24V 3 W, страна происхождения Турция, в количестве 1 шт., вес одной запчасти 0,06 кг.;

6. Реле для клапанов оборудования для окраски пряжи предположительно из металла и пластика, черного цвета, с маркировкой «JELPC», Model: DC24V 4,8 W, страна происхождения Турция, в количестве 1 шт., вес одной запчасти 0,05 кг.

Общий вес изъятого товара – 4,06 кг, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 12.08.2017 г., помещенных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную в помещении склада № 5, по адресу: <...>: товар: клапаны и запчасти к клапанам в ассортименте для оборудования по покраске пряжи для фирмы ООО «Филати».

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна :

Судья –