Решение № 12-549/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-549/2018

Дело № 12 – 549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 14 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Усова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пальчиковой М.А.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - Журавлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - Журавлевой Л.Г., на постановление по делу об административном правонарушении от 04 января 2018 года, вынесенное дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, решение зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 14 июня 2018 года по жалобе ФИО4 на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2018 г., вынесенным дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1, оставленным без изменения решением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 14 июня 2018 года по жалобе ФИО4 на указанное постановление, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, ФИО4, 04.01.2018 года в 13 часов 40 минут у дома 1 к.6 по ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска, управляя автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № по прилегающей территории, в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген» гос. номер № под управлением водителя ФИО5, приближающемуся справа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 24.01.2018 г. постановление должностного лица УИН 18810074170004429873 от 04.01.2018 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 29.03.2018 г. постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 04 января 2018 года и решение зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 24.01.2018 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 16.05.2018 г. решение зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 24.01.2018 г., решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 29.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменено, дело по жалобе ФИО4 на постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску от 04.01.2018 г. направлено в Советский районный суд г. Челябинска. Копия настоящего решения с подлинниками дела об административном правонарушении и материалом по обращению ФИО4 направлено в ГИБДД УМВД по г. Челябинску для разрешения жалобы ФИО4 на постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску от 04.01.2018 г. по существу.

Решением зам. начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 14.06.2018 г. постановление по делу об административно правонарушении УИН 18810074170004429873 от 04.01.2018 г. в отношении водителя ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В своей жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Журавлева Л.Г. не согласна с вынесенным в отношении ФИО4 постановлением от 04.01.2018 г. и решением от 14.06.2018 г., просит их отменить как необоснованные и незаконные, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в письменных объяснениях, данных 04.01.2018 г., ФИО4 указал на несогласие с нарушением требований ПДД РФ, однако в нарушение ст. ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ работниками ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – Журавлева Л.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление об административном правонарушении, решение по жалобе.

Выслушав защитника Журавлеву Л.Г., изучив представленные административный материал, фотографии с места дорожно – транспортного происшествия, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается административным материалом, ФИО4, 04.01.2018 года в 13 часов 40 минут у дома 1 к.6 по ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска, управляя автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № по прилегающей территории, в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген» гос. номер № под управлением водителя ФИО5, приближающемуся справа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником ФИО4 и самим ФИО4 отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях ФИО4 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанные обстоятельства проверены не были.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При этом ФИО4 вменено нарушение п. 8.9 ПДД РФ, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Между тем в материалы дела был представлен ответ на запрос суда из Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска от 19.03.2018 г., согласно которому Генеральным планом города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 г. № 32/3, дорога, ведущая от ул. Доватора к дому № 1 – а по ул. Ст. Разина в Советском районе г. Челябинска, является магистральной улицей городского значения.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела фотографиям с места ДТП, на выезде на ул. Доватора д. 1 к.6 был установлен знак 4.1.2 «Движение направо». Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО4, должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно разд. 4 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ « Дорожные знаки» действие знаков 4.1.1. – 4.1.6 распространяется на пересечении проезжих частей, перед которыми установлен знак.

Таким образом, поскольку дорога от ул. Доватора к д. 1 «А» по ул. Ст. Разина является улицей городского значения, а знак 4.1.2 «Движение направо» устанавливается согласно положениям Правил дорожного движения РФ перед пересечением проезжих частей, местом совершения административного правонарушения является не прилегающая территория, а проезжая часть.

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 необоснованно вменено нарушение п. 8.9 ПДД РФ, регулирующего очередность движения в случае, когда она не определена ПДД РФ, ФИО4 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении от 04 января 2018 года, вынесенное дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, решение зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 14 июня 2018 года по жалобе ФИО4 на указанное постановление, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - Журавлевой Л.Г., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 января 2018 года, вынесенное дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, решение зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 14 июня 2018 года по жалобе ФИО4 на указанное постановление отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Усова