Решение № 12-549/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-549/2018

дело № 12-549/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 3 октября 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО1, при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску от 21 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску от 21 августа 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявитель выражает свое несогласие с принятым должностным лицом ГИБДД процессуальным решением по делу. Указывает, что несмотря на то, что он оспаривал событие административного правонарушения, инспектором не были собраны необходимые доказательства. Полагает, что его вина не доказана материалами дела.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 28 августа 2018 года.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по запросу поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 19 сентября 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2018 года - отменить, поскольку в его действиях, как лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску пояснил, что им визуально было выявлено правонарушение, транспортное средство было остановлено о чем сообщено водителю.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 21 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, законным и обоснованным, а следовательно не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2018 года, сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4, видеозаписью воспроизведенной в судебном заседании, показаниями ФИО4, допрошенное в качестве свидетеля.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Также, согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4, 21 августа 2018 года находясь на маршруте патрулирования у дома № 1-н по Свердловскому тракту в г.Челябинске, им была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно пункту 60 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом № 664 от 23 августа 2017 года, надзор за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Не доверять сведениям, изложенным сотрудником ДПС в рапорте, протоколе об административном правонарушении, у судьи районного суда оснований не имеется, поскольку тот находился во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей. Личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло ФИО2 к административной ответственности, квалифицировав его действия по ст.12.6 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства, в том числе о представлении защитника, для оказания квалифицированной юридической помощи заявляются в письменной форме.

Тот текст, который выполнен рукописно ФИО2 в разделе протокола об административном правонарушении (объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), нельзя расценить, как ходатайство о представлении ему защитника, поскольку таковых требований не содержит, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административных правонарушениях, для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, показания лица составившего протокол, допрошенного в качестве свидетеля являются допустимыми доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО4, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску следует, что им визуально было выявлено правонарушение, транспортное средство было остановлено о чем сообщено водителю.

Рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4, также является допустимым по делу доказательством, поскольку в соответствии с пунктом 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом № 664 от 23 августа 2017 года, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не просмотрена запись видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ГИБДД, не могут свидетельствовать о наличии существенных нарушений процессуальных требований, поскольку, в ходе рассмотрения жалобы запись инспектором ДПС была представлена и исследована в судебном заседании.

Свои права при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 реализовал в полном объёме, распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суде. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 21 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу административный материал возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>