Решение № 12-549/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-549/2018

Дело № 12-549/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г.р.

проживающего по адресу <адрес>

на постановление должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Ниссан регистрационный знак и автомобиля <марки № 1> регистрационный знак № под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п.8.1 и п.1.5. Правил дорожного движения РФ. Считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено преждевременно и необоснованно, поскольку административное расследование фактически не проводилось. В связи с этим, просил постановление отменить, направить материал для проведения надлежащего административного расследования.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса об Административных правонарушениях (КоАП) РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По настоящему делу в обжалуемом постановлении указано, что 08 февраля 2018г. в 08:25 в г.Челябинске на ул.Ун.Набережная, 80 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель ФИО1 управляя автомобилем <марки № 1>, регистрационный знак № и водитель ФИО2 управляя автомобилем <марки № 2> регистрационный знак № совершили между собой столкновение. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В информации о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведений о том, что ФИО1 нарушила пункты 1.5, 8.1 ПДД РФ.

При этом согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п.8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, нарушение водителем перечисленных пунктов ПДД, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения регулируемого главой 12 КоАП РФ, в связи с этим инспектором ДПС был сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в области дорожного движения. Следовательно, оснований для проведения дополнительного административного расследования, не имеется.

Кроме того, обжалуемое постановление не является преюдициальным, поскольку административный орган не вправе устанавливать виновность лиц, участников ДТП.

Суд считает, что оценка действий каждого участника ДТП может быть дана только в порядке гражданского производства при взыскании ущерба и установления виновника аварии, на основе всех представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья В.Г. Зинченко