Постановление № 5-51/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 5-51/2026

Дело № 5-51/2026 10 февраля 2026 года

УИД 78RS0007-01-2026-000758-29

УИН 18880478260070008320


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно:

08 февраля 2026 года в 09 час. 50 мин. ФИО1 находился в общественном месте: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, где громко кричал, шумел, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; при задержании оказывал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: хватался за форменное обмундирование, упирался руками и ногами.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ не признал. Пояснил, что 08.02.2026 г. он нецензурной бранью не ругался, сопротивление представителям власти не оказывал. Он с сожительницей <данные изъяты>. проживает в доме по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды. Вечером 07.02.2026 г. он поссорился с <данные изъяты>. и ушел из дома. Утром 08.02.2026 г. вместе с <данные изъяты>. он пришел домой. Стал стучаться в дверь дома, дверь ему не открывали, но он слышал, что в доме находится вместе с <данные изъяты>. неизвестный ему мужчина. Кто-то вызвал сотрудников Росгвардии. Он сел на лавочку и ждал приезда сотрудников Росгвардии. Когда они приехали, он им все объяснил, но они его задержали. Возможно, что он громко ругался, возмущался, но нецензурной бранью он не выражался. За форменное обмундирование он не хватался, сопротивление не оказывал. У него при себе никакого оружия не было.

Адвокат Сабитова Д.И. (ордер от 10.02.2026 г.) в судебном заседании пояснила, что ФИО1 административное правонарушение по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ не совершал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 000832 от 10.02.2026 г. в отношении ФИО1 по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 80 отдела полиции <данные изъяты>. от 08.02.2026 г. из которого следует, что 08.02.2026 г. в 08.29 поступила сообщение от гр.<данные изъяты>. о том, что по адресу: <данные изъяты>, частный дом, двое мужчин пытаются проникнуть на частную территорию, у одного на поясе оружие, опасаются за свою жизнь ;

- рапортом старшего полицейского ГЗ МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от 08.02.2026 г. об обнаружении признаков административного правонарушения со стороны ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, из которого следует, что 08 февраля 2026 года в 09 час. 50 мин. ФИО1 находился в общественном месте: <данные изъяты>, где нарушал общественный порядок, а именно: громко кричал, шумел, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, хватал за форменное обмундирование сотрудников Росгвардии, угрожал проблемами по службе, пытался учинить драку. ФИО1 был доставлен в 80 отдел полиции;

- письменными объяснениями полицейского водителя МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 08.02.2026 г.;

- протоколом № 000174 от 08.02.2026 г. об административном задержании ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения;

- записью КУСП № 1677 от 08.02.2026 года;

-справками об административных правонарушениях, судимости на ФИО1;

Личность ФИО1 установлена по ГИСМУ.

Показаниями старшего полицейского ГЗ МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что 08.02.2026 г. он прибыл в составе экипажа с <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> по заявке от дежурного о том, что 2 неизвестных ломятся в дом с предметом похожим на нож. По адресу был обнаружен гр.ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (был запах алкоголя изо рта), шумел, кричал, вел себя вызывающе, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. При задержании ФИО1 хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем была применена физическая сила и надеты наручники, после чего ФИО1 доставили в 80 отдел полиции. С ФИО1 был еще мужчина, который также был доставлен в отдел полиции

Аналогичными показаниями полицейского водителя МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Рогвардии, давших показания по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником Росгвардии, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рапорта сотрудников Росгвардии о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником Росгвардии своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Непризнание ФИО1 своей вины суд оценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 с достаточной полной нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, вместе с тем и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2026 г. с 19 час. 30 мин.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождение в суде с 08.02.2026 г. 09 час. 50 мин. до 10.02.2026 г. 19 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: