Решение № 2-2793/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2793/2017

Дело № 2-2793/2017 18 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Мир» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд капитального ремонта Архангельской области) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <№> дома <№> по ул. ... в п. ... ... района ... области. В июле 2015 года при проведении работ по капитальному ремонту дома была нарушена целостность кровли, в результате чего принадлежащая ей квартира была залита. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена по результатам оценки в размере 152 500 рублей. На проведение оценки понесены расходы в размере 7 000 рублей. Капитальный ремонт дома проводился обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Трест» (далее – ООО «Строй-Трест») на основании договора с Фондом капитального ремонта Архангельской области от 9 февраля 2015 года. Полагая, что Фонд капитального ремонта Архангельской области является лицом, ответственным за причиненный ей вред, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 152 500 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 343 рубля 20 копеек, штраф.

В ходе судебного разбирательства по заявлению ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Мир» (далее – ООО «УК «Наш Мир»).

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме от 18 сентября 2017 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Фонда капитального ремонта Архангельской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В ранее представленных возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту дома, могут быть возмещены только в размере уплаченных взносов на капитальный ремонт. В период проведения капитального ремонта истец не обращалась к региональному оператору и подрядчику с какими-либо претензиями, крыша дома не осматривалась. При этом до начала ремонта в квартире истца уже имелись повреждения от залива.

Ответчик ООО «УК «Наш Мир» и третье лицо ООО «Строй-Трест» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, мнение по иску не представили.

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В своем заявлении от 23 ноября 2016 года против взыскания спорных сумм в пользу ФИО1 не возражала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в равных долях являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Наш Мир» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 января 2014 года.

9 февраля 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области (Заказчик) и ООО «Строй-Трест» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в доме <№><№> по ул. ... в п. ... ... района ... области.

Дом передан подрядной организации для производства работ на основании акта от 10 февраля 2015 года. Срок проведения работ – до 30 июня 2015 года.

Согласно акту обследования квартиры истца от 15 июля 2015 года, составленному комиссией в составе исполнительного директора ООО «УК «Наш Мир» ФИО4, начальника участка ФИО5 и исполняющего обязанности главы МО «Плесецкое» ФИО6, в присутствии собственника квартиры ФИО7, в квартире истца были обнаружены следы протечки воды в коридоре, комнате, в туалете и ванной комнате. Комиссия пришла к выводу, что причиной протечки и повреждений в квартире истца явилось проведение подрядной организацией ремонтных работ на крыше дома, расположенной над квартирой.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Деятельность региональных операторов, направленная на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Из пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ следует, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку положениями ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (статьи 15, 393, 400 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем причиненный подрядчиком материальный ущерб подлежит возмещению Фондом капитального ремонта Архангельской области.

Между тем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости, в подтверждение доводов истца о возникновении повреждений внутренней отделки ее квартиры в результате ненадлежащего проведения ООО «Строй-Трест» работ по капитальному ремонту дома.

Впервые квартира ФИО1 была осмотрена на предмет залива комиссией 15 июля 2015 года. Представитель регионального оператора в осмотре квартиры участия не принимал.

Из акта от 15 июля 2015 года (т. 1, л.д. 14) следует, что он составлен по фактам протечек, имевших место 27 июня и 5 июля 2015 года. Непосредственно после заливов от указанных дат акты не составлялись. Конкретные повреждения в акте от 15 июля 2015 года не отражены. Крыша при составлении акта комиссией не осматривалась.

Напротив, из представленных Фондом капитального ремонта Архангельской области фотографий, сделанных в августе 2014 года в целях обоснования необходимости проведения ремонта дома, следует, что значительные повреждения внутренней отделки квартиры истца, с учетом стоимости устранения которых заявлен размер ущерба по настоящему делу, уже имелись до передачи дома подрядчику ООО «Строй-Трест». В предварительном судебном заседании от 23 марта 2017 года ФИО1 не оспаривала тот факт, что данные фотографии были сделаны до ремонта кровли дома, а также пояснила, что повреждения уже были на тот момент.

Кроме того, какие работы были выполнены ООО «Строй-Трест» некачественно и привели к заливу, истец не пояснила.

В материалах дела имеется письмо от 16 ноября 2015 года ООО «УК «Наш Мир» относительно замечаний по капитальному ремонту дома (т. 1, л.д. 222), однако оно составлено в одностороннем порядке. При этом указанные в нем недостатки кровли дома не отражены в подготовленном за несколько дней до этого акте о выявленных недостатках в результате приемки рабочей комиссией объекта, законченного капитальным ремонтом, от 5 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 188). Последний составлен комиссией из представителей Фонда капитального ремонта Архангельской области, администрации МО «Плесецкое», ООО «УК «Наш Мир» и ООО «Строй-Трест».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта Архангельской области.

Относительно исковых требований, заявленных к ООО «УК «Наш Мир» суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «УК «Наш Мир» осуществляет управление домом <№> по ул. ... в п. ... ... района ... области в соответствии с договором от 1 января 2014 года, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 26 декабря 2013 года.

Таким образом, ООО «УК «Наш Мир» приступило к исполнению своих обязанностей незадолго до фотофиксации повреждений квартиры истца (август 2014 года).

Сведения о том, когда впервые была залита квартира ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства обращения истца к ООО «УК «Наш Мир» по фактам залива и невыполнения последним своих обязанностей по устранению протечек суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить давность возникновения повреждений квартиры, а, следовательно, и лицо, ответственное за них, в связи с чем иск к ООО «УК «Наш Мир» также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Мир» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева