Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2 - 185/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 14 сентября 2018 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шариповского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском о признании права собственности на квартиру. В иске указала, что ей в порядке приватизации по договору от 12.07.2004 года в собственность предоставлена квартира по <адрес>, ранее принадлежавшая СПК «Катайский». Поскольку данный СПК сейчас не существует, она во внесудебном порядке не может оформить квартиру в свою собственность. Ссылаясь на изложенное, на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила суд признать за ней право собственности на квартиру по <адрес>

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца адвокат Щипунова Е.В. в суде полностью поддержала исковое заявление, озвучив изложенные в иске доводы. Пояснила, что истец ФИО1 работала в ныне не существующем совхозе «Катайский», и в 1988 году ей и ее семье была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> В 2004 году между Администрацией СПК «Катайский» и ФИО1 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. Однако договор имеет неточности, препятствующие его дальнейшей регистрации. Просила удовлетворить иск.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО 1 в суде показала, что ФИО1 знает. В 1988 году совхозом «Катайский» ей была предоставлена квартира по <адрес> Она проживала там вместе с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году муж ФИО1 умер. Споров по квартире и наследству не было.

Свидетель ФИО 2 в суде показала, что ФИО1 знает давно. ФИО1 проживает в спорной квартире по <адрес> Данная квартира была предоставлена ФИО1 и её мужу совхозом «Катайский». В спорной квартире истица проживает одна, ее муж умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время совхоз «Катайский» не существует. Никаких споров по квартире не было.

Из технической документации на квартиру следует, что спорная квартира находится по <адрес>; общая площадь квартиры 43,2 кв.м.

Из свидетельства о заключении брака следует, что между ФИО 3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супругам присвоена фамилия С-вы.

Из свидетельства о смерти серии I-БС № следует, что ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из справок администрации Шариповского сельсовета следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шариповского сельсовета не значится.

Из справки администрации Альменевского района следует, что ФИО1 на территории Альменевского района право приватизации использовала по договору от 12.07.2004 года.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Курганской области, сведений об объекте недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по <адрес> в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект нет.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.07.2004 года следует, что Администрация СПК «Катайский» передала в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру в с. Мир в совместную собственность; иных лиц, в чью собственность передается квартира, не указано.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14.11.2017г., объект правообладателем земельного участка, находящегося по <адрес> является ФИО 3

Согласно отзыву Администрации Шариповского сельсовета, возражений по иску у ответчика нет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда в РФ была предоставлена в собственность спорное жилое помещение по договору приватизации от 12.07.2004 года. Доводы представителя истца, показания свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорная квартира не обременена правами иных лиц, ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру по договору от 12.07.2004 года.

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании в порядке приватизации за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 43,2 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года.

Судья Хабиров Р.Н.