Постановление № 5-368/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-368/2019

Дело №5-368/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 21 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

потерпевшей - К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18 февраля 2019 года около 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от ул.П.Сухова в сторону ул.Чеглецова, где в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в районе дома ... по пр.Калинина не уступил дорогу пешеходу К, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую; в результате дорожно-транспортного происшествия К получила телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 18 февраля 2019 года около 07 часов 00 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в <...> в направлении от ул.П.Сухова в сторону ул.Чеглецова в среднем ряду со скоростью 40 км/час с включенным ближним светом фар. На улице было еще темно, проезжая часть пр.Калинина была мокрая. Когда в районе дома ... по пр.Калинина начал выезжать на пешеходный переход, то перед автомобилем увидел женщину-пешехода, которая пересекала проезжую часть пр.Калинина по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения. Женщина была одета в серую одежду и сливалась с асфальтовым покрытием, бежала в темпе среднего бега по дорожной разметке «зебра». Он применил экстренное торможение, но наезда избежать не смог. Не уступив дорогу пешеходу К, допустил наезд на потерпевшую. После столкновения женщина упала на асфальт. Сознание потерпевшая не теряла, хотела уйти, но он настоял, чтобы она дождалась вызванных им скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Впоследствии потерпевшую скорая помощь отвезла в больницу. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеход К получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей он не возмещал. В судебном заседании извинился перед потерпевшей и просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что 18 февраля 2019 года в 07 часов 00 минут ей нужно было перейти пр.Калинина на противоположную сторону. Она подошла к краю проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. Светофор не работал. Она посмотрела по сторонам, автомобилей не было, и она начала движение вперед, двигаясь в темпе быстрого шага. Произошел удар, на нее допустил наезд автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО1. Дальше она ничего не помнит. На автомобиле скорой помощи ее доставили в Горбольницу №1, где она проходила стационарное лечение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от ДТП ей ФИО1 не возмещен. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода К, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшей К, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 февраля 2019 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 18 февраля 2019 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 февраля 2019 года, установившим отсутствие у ФИО1 состояния опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 09 апреля 2019 года в отношении потерпевшей К;

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей К аналогичного содержания данными ими в судебном заседании;

- письменными объяснением свидетеля С, которые последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что 18 февраля 2019 года в 07 часов 00 минут он в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье двигался в автомобиле «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, по пр.Калинина от ул.П.Сухова к ул.Чеглецова со скоростью 40 км/час. Они двигались по средней полосе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания ... по пр.Калинина. Пешеходов на проезжей части он не видел. Когда они подъехали к пешеходному переходу, то перед автомобилем увидели женщину-пешехода, которая пересекала проезжую часть пр.Калинина слева на право относительно их направления движения по дорожной разметке «зебра». Потерпевшая была одета в серую одежду и сливалась с асфальтовым покрытием. ФИО1 сразу же применил меры к экстренному торможению, но наезда на потерпевшую избежать не удалось. Остановившись, ФИО1 вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. На автомобиле скорой помощи женщину госпитализировали. В момент ДТП асфальтовое покрытие было мокрое и темное время суток. Уличное освещение горело, но на пешеходном переходе на столбе со знаками и светофорном объекте освещение отсутствовало;

- списком нарушений;

не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 пешеходу К в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 09 апреля 2019 года К причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок; образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП - 18 февраля 2019 года при наезде на пешехода ФИО2, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты>» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит винуФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей К. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, извинение перед потерпевшей в судебном заседании, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева