Решение № 12-492/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-492/2018

Мировой судья Агарков А.В. Дело №12-492/18


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты меры к вызову потерпевшей, выяснению её мнения по факту административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что вину в правонарушении не признавала, так как факта наезда на потерпевшую не заметила. Умысла скрываться с места происшествия не имела, о чем указывала сотрудникам ГИБДД в объяснениях. Также пояснила, что по факту наезда на пешехода уже была привлечена к административной ответственности. Мировым судьей не были приняты меры к вызову потерпевшей, выяснению всех обстоятельств по делу, дело рассмотрено не полно, всесторонне, в письменных материалах отсутствуют доказательства её вины.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Сущность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП, состоит в том, что виновный оставляет место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии со ст. 2.5. Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес>, она, управляя транспортным средством «Тойота Рав-4» гос.номер № по касательной траектории правым зеркалом заднего вида допустила наезд на находящегося на проезжей части пешехода Русинову В.А., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 указывала на то, что факта наезда не заметила, вернулась по первому требованию на место ДТП.

В качестве доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, должностным лицом, составившим административный протокол, были представлены: письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следовало, что факта наезда не видела, о том, что стала участником ДТП ей стало известно от сотрудников ГИБДД (л.д.3); письменный рапорт ИДПС ФИО2, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ им была задержана ФИО1, которая управляя автомобилем совершила наезд на находящегося на проезжей части пешеходу Русинову В.А., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП (л.д.8).

На основании указанных документов, мировой судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях ФИО1

Вместе с тем, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что она не заметила факта наезда, о том, что стала участником ДТП ей стало известно только от сотрудников ГИДБДД, мировым судьей оценка не дана.

Вместе с тем, с субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для наличия в действиях лица состава административного правонарушения лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно знать о том, что оно является участником ДТП, однако в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинуло место ДТП, участником которого является.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД следует, что пешеходом, на которого был совершен наезд автомобилем, под управлением ФИО1, является Русинова В.А., письменные объяснения которой в материалах дела отсутствуют.

О рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей Русинова В.А. не уведомлялась, к участию в деле в качестве потерпевшей не привлекалась. Дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей, каких-либо мер по вызову потерпевшей в судебное заседание мировым судьей предпринято не было, что также является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

С учётом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделан без учета всех обстоятельств дела, без достаточных оснований, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, на основании чего постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию <адрес> областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко